Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/208 · K. 2022/632
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 K. 2022/632

E. 2022/208K. 2022/6323 Kasım 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emriBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisiarabuluculuk tutanağıborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular ... ve ... ile davacı banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, borçluların söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendilerine ihtarnameler gönderildiği ve temerrüde düşen borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlular tarafından takibe itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular ... ve ... ile davacı banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, borçluların söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendilerine ihtarnameler gönderildiği ve temerrüde düşen borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlular tarafından takibe itiraz ettiğini, işbu davanın ikamesinden önce arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşmaya varılamadığını, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlular dilekçesinde borca faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, Davalı/borçluların hiçbir delil göstermeksizin takibi durdurmak amaçlı kötü niyetli olarak dayanaktan yoksun bir şekilde gerçekleştirmiş olduğu itirazlarını kabul edilemeyeceğini, davacı banka ile davalı/borçlular arasında akdedilen sözleşmeler tarafların karşılıklı olarak anlaşması üzerine taraflarca imza altına alındığını, banka defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi neticesinde de bu husus kolayca gözlenebilecek olup davalıların itirazlarının mesnetten uzak ve yersiz olduğunun anlaşılacağını, Hakim ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 Tarih ve 608 no.lu kararı ile 01.01.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olması sebebi ile huzurdaki uyuşmazlıkta mahkemenin görevli ve yetkili hale geldiğini, izah edilmiş olan tüm bu nedenlerle; aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacaklarının tahsiline engel olan davalı/borçlunun işbu mesnetten uzak ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve İ.İ.K Md. 67. Gereğince itiraz edilen borç miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve ayrıca davalı ...'in arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olduğu hususu gözetildiğinde yargılama giderlerinin tamamının her halükarda davalı ...'e tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Davalı borçlu ... aleyhine alacaklı ... A.Ş tarafından Akşehir İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalı ...'in d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/709

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/588

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/542

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/543

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/638

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/498

15 Eylül 2022