DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile arasındaki abonelik ilişkisinin 15 senedir problemli olduğunu, davalı firmanın haksız olarak tarafına kaçak tahakkuk ettirmekte, konutunda ve dükkânında kullanmış olduğunu belirttiği elektriği, haksız olarak tahakkuk ettirmiş olduğunu iddia ettiği cezaları ödemeye zorlamak için kesmekte olduğu, tarafına çıkarıldığını belirttiği 62.000,00 TL. lik borcun iptali, muarazanın tespiti ve iptali ile abonelik sözleşmesinin devamına (elektriğin açılmasına) karar verilmesi gerektiğini belirterek; konutu ve konutunun ikiye bölünerek oluşturulmuş olduğunu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/586 Esas KARAR NO:2021/152
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile arasındaki abonelik ilişkisinin 15 senedir problemli olduğunu, davalı firmanın haksız olarak tarafına kaçak tahakkuk ettirmekte, konutunda ve dükkânında kullanmış olduğunu belirttiği elektriği, haksız olarak tahakkuk ettirmiş olduğunu iddia ettiği cezaları ödemeye zorlamak için kesmekte olduğu, tarafına çıkarıldığını belirttiği 62.000,00 TL. lik borcun iptali, muarazanın tespiti ve iptali ile abonelik sözleşmesinin devamına (elektriğin açılmasına) karar verilmesi gerektiğini belirterek; konutu ve konutunun ikiye bölünerek oluşturulmuş olduğunu belirttiği işyerine ait 2 adet elektrik abonelik sözleşmesinin bulunmakta olduğunu, işlerinin bozulması sebebiyle 2001 yılında faturalarını da ödeyemediğinden konutunu terk ettiğini, haziran 2003 ila haziran 2006 arasında işyerini konfeksiyon işlettiğini belirttiği ...'e kiraya verdiğini, kiracı ... ün elektrik borcunu ödemediğinden, davalı kurum tarafından elektrik saatlerinin sökülmüş ve kiracı ... tarafından mühürsüz saat takılarak kullanılmaya başlanmış olduğunu, bu durumun davalı idare tarafından tespit edilerek tutanak tutulmuş olduğunu, Haziran 2006 yılından sonra kendisinin konutuna ve dükkânına yeniden gelip yerleştiğini, fakat kiracının borcunun kendisinden talep edilmeye başlanıldığını ve tarafına abonelik tesis edilmediği gibi diğer elektrik saatinin de mühürlenerek söküldüğünü, belirttiği tarihler arasında kiracının işyerinde bulunduğunu ve saatleri onun kullandığı tespitli iken onun borcunu kendisinden tahsil edilmeye çalışıldığını, bu rakamın 16.604,00 TL. olduğunu, ... ün 25.08.2009 tarihinde işyerini kiralayıp elektrik sayacını üzerine almış olduğunu, bu kiracının 02.11.2015 tarihine kadar işyerinde kaldığını, bu şahsa ait olduğunu belirttiği 26.178,00 TL'nin de kendisinden tahsil edilmek istendiğini beyan ederek ... ve ... nolu sayaçlara fatura ve ceza kesilerek fatura edildiğini belirttiği toplam 62.000,00 TL'lik davaya konu olduğunu belirttiği borcun icrasının dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, yargılama sonunda davalı kuruma 62.000,00 TL'lik borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dava dilekçesinde, hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla aleyhine tutanak tutulduğunu, kaçak kullanımının mevcut olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmekte olduğunu, ancak açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini belirterek öncelikli olarak zamanaşımı ve görev, yetki...