Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin rızası hilafında elinden çıkan ... Şubesine ait ... seri nolu çeki ele geçirenler tarafından sahte olarak doldurulduğunu davalı tarafça ....İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, ihtiyati haciz ile yolu ile müvekkile cebri haciz uygulandığnı, müvekkilin İcra baskısı nedeni ile kendisinden haksız olarak alınan bedeli ödemek zorunda kaldığını, çekte ki atılan imza ve çek üzerinde ki yazının müvekkile ait olmadığının açıkça görüldüğünü, bu durumun bankada kayıt bilgileri ise sabit olduğunu, icra baskısı ile ödenmiş olan bedelin istirdatı için işbu davanın açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile haksız icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/272 Esas KARAR NO :2022/889
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin rızası hilafında elinden çıkan ... Şubesine ait ... seri nolu çeki ele geçirenler tarafından sahte olarak doldurulduğunu davalı tarafça ....İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, ihtiyati haciz ile yolu ile müvekkile cebri haciz uygulandığnı, müvekkilin İcra baskısı nedeni ile kendisinden haksız olarak alınan bedeli ödemek zorunda kaldığını, çekte ki atılan imza ve çek üzerinde ki yazının müvekkile ait olmadığının açıkça görüldüğünü, bu durumun bankada kayıt bilgileri ise sabit olduğunu, icra baskısı ile ödenmiş olan bedelin istirdatı için işbu davanın açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile haksız icra takibinden kaynaklı icra baskısı ile ödenmiş olan 41.613,4 TL bedelin ödendiği tarihtin itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterdiği ve iadesini talep etitği tutarın hatalı olarak belirtildiğini, bu tutarın 39.239,22 TL olması gerektiğini, icra dosyasındaki tahsilat makbuzlarından da görüleceği üzere davacı tarafından 26/12/2016 ve 05/01/2017 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı tarafın ise bu davayı açmak için 04/04/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, son ödeme tarihi dikkate alındığında huzurdaki davanın 1 sene 9 ay sonra açıldığını, bu nedenle davanın süre bakımından reddi gerektiğini, davaya konusu çekin müvekkil bankaya, kredi müşterisi olan ... Kozmetik Tem. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından devredildiğini, söz konusu çekteki borçlular aleyhine .... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde de ....İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilin iyi niyetli meşru hamil sıfatında bulunduğu davaya konu çekte davacı keşideci sıfatında bulunduğunu, çek üzerinde düzgün bir ciro silsilesi olduğundan son hamil olan müvekkilin banka kanuna göre haklı hamil konumunda olduğunu, her ne kadar davacının dava dilekçesinde....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına atıfta bulunsa da İcra Hukuk Mahkemesi dar ve sınırlı yetkili olduğundan bir kısım incelemeleri yapmadığını, tüm bu nedenlerle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tümünün kötü niyetli olup gerçeğe aykırı iddialar olduğundan haksız davanın reddini, lehlerine tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesi...