Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/1678 · K. 1998/3695
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1998/1678 Karar No:1998/3695

E. 1998/1678K. 1998/36952 Kasım 1998
ek gümrük vergisi tahakkukugümrük vergisinin noksan ödenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gümrük vergilerinin noksan ödenmesi veya hiç ödenmemesi sonucunu yaratan eylemin suç oluşturması ve bu suçun tabi olduğu dava ve ceza zamanaşımı süresinin daha uzun olması hallerinde türk ceza kanunundaki daha uzun olan zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün olmakla birlikte, bir eylemin suç oluşturduğu, açılacak ceza davası sonucunda verilen kararla kesinlik kazanabileceğinden anılan sürelerden yararlanılarak ek gümrük vergisi tahakkuku yapılabilmesi için, öncelikle bu konuda cumhuriyet savcılığınca ceza davası açılmışsa bu davanın sonucunun beklenilmesinin gerekli olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 1998/1678 K. 1998/3695 T. 2.11.1998 GÜMRÜK VERGİSİNİN NOKSAN ÖDENMESİ EK GÜMRÜK VERGİSİ TAHAKKUKU GÜMRÜK VERGİLERİNİN NOKSAN ÖDENMESİ VEYA HİÇ ÖDENMEMESİ SONUCUNU YARATAN EYLEMİN SUÇ OLUŞTURMASI VE BU SUÇUN TABİ OLDUĞU DAVA VE CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DAHA UZUN OLMASI HALLERİNDE TÜRK CEZA KANUNUNDAKİ DAHA UZUN OLAN ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN OLMAKLA BİRLİKTE, BİR EYLEMİN SUÇ OLUŞTURDUĞU, AÇILACAK CEZA DAVASI SONUCUNDA VERİLEN KARARLA KESİNLİK KAZANABİLECEĞİNDEN ANILAN SÜRELERDEN YARARLANILARAK EK GÜMRÜK VERGİSİ TAHAKKUKU YAPILABİLMESİ İÇİN, ÖNCELİKLE BU KONUDA CUMHURİYET SAVCILIĞINCA CEZA DAVASI AÇILMIŞSA BU DAVANIN SONUCUNUN BEKLENİLMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU HK. (1615/Md. 65, 86, 89) Temyiz İsteminde Bulunan : ... Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekili : Av. ........ Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Giriş Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : ... Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescili gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın beyan olunan kıymetinde düşük bulunması üzerine, gümrük müfettişleri tarafından düzenlenen rapora istinaden yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; Gümrük Kanununun 89'uncu maddesi ile Türk Ceza Kanununun 102'inci maddesinin 4'üncü fıkrası hükmü açıklandıktan sonra; davacı şirket hakkında, gümrük müfettişlerince düzenlenen 20.11.1996 gün ve 5/115 sayılı soruşturma raporuna istinaden, 1918 sayılı Kanuna muhalefetten dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/316 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, uyuşmazlıkta, Gümrük Kanununun 86'ncı maddesinde yer alan üç yıllık zaman aşımı süresinin değil, beş yıllık zaman aşımının uygulanması gerektiği; vergisi uyuşmazlık konusu eşyanın fiili ithal tarihi ile ek tahakkukun tebliğ tarihi arasında da beş yıllık sürenin geçmemiş olması nedeniyle, davacının zaman aşımına yönelik iddiası yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçildiği; 1615 sayılı Gümrük Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan 65'inci maddesinde, ithal eşyanın gümrük vergisine esas kıymetinin tespitine yönelik düzenlemelere yer verildiği, idare tarafından yayımlanan 63 ve 176 sayılı Genelgelerde de, söz konusu kanun hükmüne uygun olarak, idarece yapılacak kıymet araştırmalarına ilişkin kuralların saptandığı, anılan düzenlemelerle, değişik yöntemlerle düşük kıymetli fatura temin eden, faturalar üzerinde tahrifat yapan veya gerçeğe aykırı anlaşmalarla eşya kıymetini düşük gösteren firmaların az vergi ödeyerek kendilerini haksız kazanç sağlamak gibi amaçlarının engellenmesinin ve hazine kaybının önlenmesinin amaçlandığı; olayda, Gümrük Müfettişi ... tarafından düzenlenen 14.2.1996 gün ve 7 sayılı cevaplı raporun incelenmesinden, yükümlü tarafından ibraz edilen faturanın, ithale konu eşyanın gerçek kıymetini içermediği, 150.032.505; İtalyan lireti kıymetindeki eşyanın, 136.032.505.- İtalyan Lireti noksanı ile 13.735.000.- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2011/8080 · K. 2012/1713

14 Mart 2012

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1970/3 · K. 1970/5

8 Haziran 1970

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1936/10 · K. 1936/19

8 Temmuz 1936

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/7785 · K. 2011/136

19 Ocak 2011

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1943/38 · K. 1946/10

29 Mayıs 1946

DERGI

E. — · K. —

1 Nisan 2019