Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında; 20.06.2013 tarihli ... TL ve 07.09.2016 tarihli ...-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 20.09.2018 tarihinde kat edilerek, borçlu şirkete ve müteselsil kefillere Antalya 12. Noterliği'nin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı ... tutuklu bulunması nedeniyle ödeme emrinin Antalya 1.Sulh...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/769 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında; 20.06.2013 tarihli ... TL ve 07.09.2016 tarihli ...-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 20.09.2018 tarihinde kat edilerek, borçlu şirkete ve müteselsil kefillere Antalya 12. Noterliği'nin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı ... tutuklu bulunması nedeniyle ödeme emrinin Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile vasi olarak atanan ...'ya tebliğ edildiğini ve bu nedenle davada vasinin taraf olarak gösterildiğini, davalı vasisinin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin bu borçlu yönünden haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, 28.06.2021 tarihinde tarafların anlaşamadıklarına dair son tutanağı düzenleyerek birlikte imza (e-imza) altına alındığını, davalının borçlu olmadıklarına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalı tarafından Kapatılan Antalya 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi ... E.) sayılı dosyası ile açılmış bulunan takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalı yönünden iptaline, takibin davalı için ...-TL üzerinden, ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Kredi Garanti Fonu ile Bankamız arasında imzalanan protokole istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilmiş olan ... TL tazmin tutarı da dahil olmak üzere takip talebindeki şartlar ile devamına, her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya kredi sözleşmesi asılları, hesap kat ihtarnamesi ve yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, gelen cev...