Bankaların yıl sonunda cari hesaplarını ve bu hesaplara yürütülecek faizlerin hesabını kanunda yazılı süre içinde yetiştiremeyecekleri dikkate alınarak, 3 aylık bir ek süre tanındığı, söz konusu dönem için daha önce yasal süresi içinde beyanname verilmiş bulunmasının, kapatılamayan borçlu cari hesaplar nedeniyle 3 aylık ek süre içerisinde aynı beyanname verilmesine engel olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1998/1219 K.1999/337 T. 3.2.1999 BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ BANKALARIN YIL SONUNDA CARİ HESAPLARINI VE BU HESAPLARA YÜRÜTÜLECEK FAİZLERİN HESABINI KANUNDA YAZILI SÜRE İÇİNDE YETİŞTİREMEYECEKLERİ DİKKATE ALINARAK, 3 AYLIK BİR EK SÜRE TANINDIĞI, SÖZ KONUSU DÖNEM İÇİN DAHA ÖNCE YASAL SÜRESİ İÇİNDE BEYANNAME VERİLMİŞ BULUNMASININ, KAPATILAMAYAN BORÇLU CARİ HESAPLAR NEDENİYLE 3 AYLIK EK SÜRE İÇERİSİNDE AYNI BEYANNAME VERİLMESİNE ENGEL OLMADIĞI HAKKINDA. 6802/md. 4 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Bankası A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 31.12.1996 tarihli itibarıyla cari hesaplarını kapatamayan davacı banka tarafından, bu hesaplara yürütülen faizler üzerinden hesaplanan banka ve sigorta muameleleri vergisinin süresinden sonra verilen beyanname ile beyan edilmesi nedeniyle vergiye bağlı olarak kesilen kusur cezası ile gecikme faizini; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 49'uncu maddesinin (a) bendinde, mükelleflerin bir ay içindeki vergiye tabi muamelelerini bir beyanname ile ertesi ayın 15. günü akşamına kadar vergi dairesine bildirmek mecburiyetinde oldukları, (d) bendinde ise; takvim yılı sonunda hesabı cari muamelelerini beyanname verme müddeti içinde kapatamayan bankaların, bu muameleleri yıl sonundan itibaren en geç üç ay içinde ayrı bir beyanname ile bildirebileceklerinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden; davacı banka tarafından, Aralık/1996 dönemine ait gider vergisi beyannamesinin süresi içinde vergi dairesine verilerek tahakkuk eden verginin ödendiği, ancak 1996 yılı sonunda borçlu cari hesaplara yürütülecek faizlerin hesabına ilişkin işlemlerin tamamlanamadığı hususunun bir dilekçe ile bildirilerek, söz konusu döneme ilişkin ayrı bir beyannamenin verildiğinin anlaşıldığı, yukarıda yazılı kanun hükmüne göre, bankaların yıl sonunda cari hesaplarını ve bu hesaplara yürütülecek faizlerin hesabını kanunda yazılı süre içinde yetiştiremeyecekleri dikkate alınarak, 3 aylık bir ek süre tanındığı, söz konusu dönem için daha önce yasal süresi içinde beyanname verilmiş bulunmasının, kapatılamayan borçlu cari hesaplar nedeniyle 3 aylık ek süre içerisinde aynı beyanname verilmesine engel olmadığı, bu itibarla kanun hükümlerine uygun olarak verilen beyanname nedeniyle kesilen kusur cezasında ve hesaplanan gecikme faizinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; yıl sonu cari muamelelerini beyanname verme süresi içerisinde kapatarak ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisini beyan eden bankanın (3) aylık ek süreden faydalanmasının söz konusu olamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Da...