DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------ile-----tarihi ------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, davalı adına kayıtlı ------ plakalı araç ile 02/07/2020 tarihi ile 23/11/2020 tarihleri arasında ------ ücret ödemeksizin 16 adet geçiş gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevinin müvekkiline ait şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2022/980
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------ile-----tarihi ------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, davalı adına kayıtlı ------ plakalı araç ile 02/07/2020 tarihi ile 23/11/2020 tarihleri arasında ------ ücret ödemeksizin 16 adet geçiş gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevinin müvekkiline ait şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamakta olduğunu, davalının maliki bulunduğu ------ plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkiline ait şirket alacağının ------ Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça ------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkiline ait şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı tarafın -------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın davacının hizmet ve yükümlülüklerini üstlendiği otoyol, köprü ve gişelerden davalıya ait oldu...