Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, ... tarafından ihalesi yapılan ... Binalarında Bulunan Radyoaktif Paratonerlerin Sökülmesi ve Yıldırımdan Koruma Sistemi yapılması işini aldığını, firmanın işin bir kısmının yapılması amacıyla müvekkilinden fiyat teklifi aldığını ve işin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yapılacak iş için taahhütname verdiğini, işin başından sonuna kadar çalıştığını, davalı firmanın ...ndan işi aldıktan sonra idareden inşaat işlerini yaptıracak tanıdık bir firma olup olmadığını sorduğunu ve müvekkiline ulaştığını, davalı firma yetkilileri ile, yer teslimi için İzmir'e geldiği gün ön görüşme yapıldığını, müvekkilinin, ön görüşmede imalatı yapılacak temellerin sahadaki yerleri, çalışma...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/157 ESAS KARAR NO : 2022/872 KARAR
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, ... tarafından ihalesi yapılan ... Binalarında Bulunan Radyoaktif Paratonerlerin Sökülmesi ve Yıldırımdan Koruma Sistemi yapılması işini aldığını, firmanın işin bir kısmının yapılması amacıyla müvekkilinden fiyat teklifi aldığını ve işin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yapılacak iş için taahhütname verdiğini, işin başından sonuna kadar çalıştığını, davalı firmanın ...ndan işi aldıktan sonra idareden inşaat işlerini yaptıracak tanıdık bir firma olup olmadığını sorduğunu ve müvekkiline ulaştığını, davalı firma yetkilileri ile, yer teslimi için İzmir'e geldiği gün ön görüşme yapıldığını, müvekkilinin, ön görüşmede imalatı yapılacak temellerin sahadaki yerleri, çalışma şartları hakkında bilgi aldığını, işin maliyeti ile ilgili bağlayıcı olmayan bilgilendirme amaçlı fiyatların konuşulduğunu, net fiyatların inşaat sahasının görülmesinden sonra yazılı teklif olarak yollanacağının müvekkilince bildirildiğini, müvekkili firmaca, alt yapı işlerinin tamamlanmasının ardından teklifte bulunan taahhüt edilen işlere başlanılması için 08.05.2020 tarihinde davalı firma hesabından müvekkili firma hesabına 25.000,00-TL gönderildiğini, davalı yanca, sözleşme kurallarına uymayıp ara ödeme yapılmamasına rağmen işin zamanında bitirildiğini, idarenin gösterdiği eksik ve kusurların müvekkilince davalının menfaatine uygun olarak tamamlandığını, işin geçici kabulünün yapıldığını, davalı firmanın 29.07.2020 tarihinde şirket hesabına 7.000 TL ve KDV ödemek istemedikleri içinde 13.08.2020 tarihinde de müvekkilinin şahsi hesabına 8.000 TL ödeme gönderdiğini, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın bu harici beyanlarına uygun davranmadığı için müvekkili tarafından ihtar çekildiğini ve alacağın talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını ve müvekkilinin kestiği faturaya itiraz etmeksizin iade faturası düzenlediğini, davalı firmanın müvekkilinden farklı KDV tutarlarında fatura kesilmesini istediğini, aksi halde ödemenin yapılamayacağını söylediğini, müvekkilinin bu şekilde hukuka aykırı işlem yapamayacağını beyan edince de ödeme alamadığını, müvekkili ile davalı firma arasında yapılan sözleşmenin teknik anlamda bir eser sözleşmesi niteliğinde olup TBK md. 470 vd. hükümlerinin uygulama alanı bulması gerektiğini, müvekkilinin TBK md. 471/1e uygun olarak üstlendiği edimleri davalının menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa ettiğini, davalı tarafın da eserin teslimi konusunda herhangi bir itirazda bulunmayarak kabul iradesini gösterdiğini, davalı tarafın eseri kabul etse de sözleşmede belirlenen bedeli ödemekten imtina ettiğ...