Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/908 · K. 2022/998
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 K. 2022/998

E. 2021/908K. 2022/9988 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıispat yükühacizicra takibiborca itirazmenfi tespitödeme emritahkimeser sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü süreadil yargılanma hakkıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Endüstriyel Dağcılık isimli şahıs işletmesi ile çeşitli firmalara özel eğitim almış iple erişim teknisyenleri ile yüksek mimarili yapıların inşaat, montaj ve bakım onarım işlerini yaptığını, davalı şirket ile rüzgar ölçüm direği montajı ve bakımı konusunda sözleşme teklifleri ile anlaşıldığını, sözleşmeye göre üstlenilen yükümlülüklerin ifasına başlandığını, montaj ücreti olarak 8.500,00 TL + kdv, rüzgar ölçüm direği yıllık iki defa bakım ücreti olarak 12.500,00 TL + kdv'nin kararlaştırıldığını, ulaşımın 1.000,00 km ile sınırlı olup aşan kısım için 0,55 kuruş km başına ücret alınacağını, bu çerçevede davalı için yapılan işler karşılığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/908 KARAR NO : 2022/998

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Endüstriyel Dağcılık isimli şahıs işletmesi ile çeşitli firmalara özel eğitim almış iple erişim teknisyenleri ile yüksek mimarili yapıların inşaat, montaj ve bakım onarım işlerini yaptığını, davalı şirket ile rüzgar ölçüm direği montajı ve bakımı konusunda sözleşme teklifleri ile anlaşıldığını, sözleşmeye göre üstlenilen yükümlülüklerin ifasına başlandığını, montaj ücreti olarak 8.500,00 TL + kdv, rüzgar ölçüm direği yıllık iki defa bakım ücreti olarak 12.500,00 TL + kdv'nin kararlaştırıldığını, ulaşımın 1.000,00 km ile sınırlı olup aşan kısım için 0,55 kuruş km başına ücret alınacağını, bu çerçevede davalı için yapılan işler karşılığı 10.590,50 TL bedelli 20/08/2013 tarihli ... nolu, 10.620,00 TL bedelli 01/11/2015 tarihli ... nolu ve 44.899,00 TL bedelli 29/12/2013 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin davacıya sürekli eksik ödeme yaptığını, cari hesap bilgilerine göre toplamda 66.109,50 TL ödeme yapılması gerekirken 38.975,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 27.134,50 TL alacak kaldığını, İzmir 16. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından yapılan bu husustaki takibe davalının kötü niyetli ve haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin yerinde olmadığı, sözleşme gereği üstlenilen montaj ve bakım işleminin gereği gibi ifa edilmediği, kötü ifa nedeni ile sözleşme bedelinin hak kazanılmayan miktarına ilişkin ödeme yapılmadığı bildirmiş ve davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ... ve Elektrik Mühendisi ...'un 23/05/2022 Tarihli Heyet raporunda; 3 adet yıllık 2 defa bakımlarının yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, bu hizmete ilişkin faturanın kesilmiş olması ve herhangi bir yazılı itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından fatura kesilen toplam 66.109,50 TL (KDV dahil) bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiği, dava konusu işlere ilişkin davalı tarafından davacıya toplam 38.975,00 TL ödeme yapıldığı, 3 adet yıllık 2 defa bakım yapılmasına karar verildiği durumda davalının davacıya 27.134,50 TL borçlu olduğu, yapılmadığına karar verilir ise 12.975,50 TL borçlu olduğunun tespit edileceği belirtilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/977 · K. 2022/1056

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/1077

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/1072

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/1123

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/1187

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/901

25 Kasım 2022