Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/384 · K. 1998/1243
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/384 Karar No:1998/1243

E. 1997/384K. 1998/124326 Mart 1998
zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Zamanaşımına uğrayan vergilerin tahsiline yönelik işlemin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

6. Daire 1997/384 E. , 1998/438 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 1997/384 Karar No: 1998/438

Temyiz İsteminde Bulunan:… Vekili :Av…. Karşı Taraf :... Belediye Başkanlığı Vekili :Av…. İstemin Özeti:... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu parselasyon işleminde imar mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin 1.fıkrasında, imar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyelerin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. İmar Kanununun 18. maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile ilgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (a) bendinde düzenleme sahasının, sınırı tespit edilerek düzenlenmesine karar verilen saha olduğu aynı maddenin (b) bendinde, dÜzenleme sınırının, düzenlenecek imar adalarının imar planına göre yol, meydan, park, genel otopark, yeşil saha gibi umumi hizmelere ayrılan ve tescile tabi olmayan alanlar ile cami ve karakol yerlerini çevreleyen sınır olduğu; 5. maddesinde ise, belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelerin, belediye encümen kararı ile; dış...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3729 · K. 1998/197

26 Ocak 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/2116 · K. 2004/4902

13 Ekim 2004

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1998/179 · K. 1999/179

26 Mart 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/4921 · K. 1999/3332

6 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2000/1142 · K. 2000/3946

18 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5909 · K. 2000/2367

25 Mayıs 2000