Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/987 · K. 2022/1096
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 K. 2022/1096

E. 2022/987K. 2022/109616 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararbozma kararımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/987 Esas - 2022/1096 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/987 KARAR NO : 2022/1096 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2012 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracı ile 17.08.2012 tarihinde trafik ışıklarına riayet etmemesi nedeni ile müvekkilinin de içinde bulunduğu dava dışı ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/987 Esas - 2022/1096 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/987 KARAR NO : 2022/1096

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2012 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracı ile 17.08.2012 tarihinde trafik ışıklarına riayet etmemesi nedeni ile müvekkilinin de içinde bulunduğu dava dışı ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olay sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan ...in asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın sürücüsü ...a ise herhangi bir kusur yüklenmediğini, davalıya ait ... plaka sayılı aracın ZMMSnın diğer davalı ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) tarafından ... numaralı poliçe ile yapıldığını, müvekkilinin inşaat kalıp ustası olarak çalıştığını, aylık gelirinin 1.200,00-1.500,00-TL. arasında değiştiğini, ancak Türkiyede birçok kişinin olduğu gibi müvekkilinin de sigortasının asgari ücret üzerinden yatırıldığını, bu nedenle öncelikle ilgili meslek odalarından kalıp ustasının aylık kazancının belirlenmesini talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; 2.950,00TL geçici iş göremezlik tazminatının, 1.050,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının, olay tarihinden e-imza e-imza e-imza e-imza

itibaren yasal faizi ile davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen, 50.000,00-TL. manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 02.06.2016 tarihinde harçlandırılarak sunulan ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettikleri toplam 4.000TL maddi tazminat tutarını 292.171,09TL ıslah ederek toplam maddi tazminat taleplerini 296.171,09TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketçe davalılardan ...e ait ... plaka sayılı araç için ZMMS poliçesinin tanzim edildiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığım, her durumda poliçe azami teminatını aşan taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinin ZMMS poliçesi kapsamına dahil olmadığım, kalıcı maluliyetin olup olmadığının ve oranının tespiti için Adli Tıp Kurum undan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının yaralanması sebebi ile müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2022/1095

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/1186

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2022/1187

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1180 · K. 2022/1059

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2022/1034

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2022/1055

9 Kasım 2022