Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/400 · K. 2022/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 K. 2022/856

E. 2022/400K. 2022/85613 Aralık 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiödeme emritazminatborca itirazyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeni -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz ettiğini beyan ederek davalının ---------------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin talebi --------------- uyarınca cevap süresinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/856

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeni -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz ettiğini beyan ederek davalının ---------------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin talebi --------------- uyarınca cevap süresinin uzatıldığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü. Davalı vekili --------- tarihli duruşmada; Bildiğimiz kadarıyla ödeme emri tebliğ edildikten sonra kapak hesabı yapılarak müvekkilimiz tarafından ödeme yapılmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda takdir mahkemenindir, şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili------------ tarihli duruşmada; Her ne kadar icra dosyasına ödeme yapılmış ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz devam etmektedir, şeklinde beyanda bulunmuştur. Deliller Tarafların ---------- dosya arasına alınmıştır. ---------- esas sayılı dosyasının -------kayıtları dosya arasına alınmıştır. --------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ------------ ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın talepli dava açılmış ise de ------------ duruşmada alınan beyanlardan ve ilgili icra müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıdan, talep edilen ödemenin davalı tarafça yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ise de; 6100 sayılı HMK 331 maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden sorumluluğun doğması gerektiği, iş bu dosya davalısı-icra dosyası borçlusunun borcu tüm ferileri ile kabul etmiş ve ödemiş olması gerçekliği karşısında yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi ------------------- ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacının davalı taraftan vekalet ücreti talebi olduğu nazara alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/856

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/852

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/835

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/929

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/582

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/893

6 Aralık 2022