E. 2021/599 K. 2022/825

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/825

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 06.09.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine ... referans numaralı ... fatura nolu 20/11/2019 son ödeme tarihli faturaya ilişkin alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Dosya numarası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emri tebliğ edilememiş ise de, davalı-borçlunun borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibin durduğunu, İcra takibine yapılan itiraz neticesinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamamış, 12.08.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, zira işbu icra takibi davalı-borçlunun takibe konu fatura borçlarını ödememesi nedeniyle başlatıldığını, davalının haksız, dayanaksız ve takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapmış olduğu itirazının kabulünün mümkün olmayıp işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne,davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini vekil olarak arz ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesine ilişkin tebligatın yapılmış olduğu fakat davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 128. İcra Müdürlüğü' nün ... MTS takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine faturalar dayanak gösterilerek toplam 491,12 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Bilirkişiden alınan 21/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; Raporun İnceleme Ve Değerlendirmeler bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; davalının sayın mahkemece yapılan tebligatlara cevap vermediği, dosyada bulunan taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde; Çerçeve Abonelik Sözleşmesinin 29.11.2018 tarihinde taraflarca imzalandığı, Abone bölümünde davalı tarafın kaşe ve imzasının bulunduğu, Abone adresinin ... Mah.... Sk.No :1/C ... İzmir olduğu, faturalar üzerindeki ünvanın davalıya ait olduğu ancak faturalar üzerinde bulunan adresin taraflar arasında yapılan sözleşmedeki adres ile aynı olmadığı, davalının https://www.ticaretsicil....