DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline keşide ettiği ---- yevmiye sayılı ihtarnamede ----- borcu olduğunun bildirildiğini, böyle bir borcunun olmadığına ilişkin ------ dosyasında açtıkları menfi tespit davasında; belirtilen borcun olmadığına karar verildiğini ve----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalı----- ödemesinin bulunduğunu, nitekim ------tarihli bilirkişi raporunda da bu tutarın tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatiften ---kombi bedelinden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO: 2022/922 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline keşide ettiği ---- yevmiye sayılı ihtarnamede ----- borcu olduğunun bildirildiğini, böyle bir borcunun olmadığına ilişkin ------ dosyasında açtıkları menfi tespit davasında; belirtilen borcun olmadığına karar verildiğini ve----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalı----- ödemesinin bulunduğunu, nitekim ------tarihli bilirkişi raporunda da bu tutarın tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatiften ---kombi bedelinden kaynaklanan alacağının olduğunu, kooperatifin sundukları tediye makbuzunda müvekkiline --- iade ödeme yapıldığının iddia edildiğini, halbuki makbuzda imzanın bulunmadığını, bu tutarın müvekkiline iadesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davalı kooperatifte denetçilik görevinden dolayı ---- huzur hakkı ücret alacağının bulunduğunu öne sürerek, toplam ------ alacağın en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıktaki zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu nedenle alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının denetçilik yaptığı döneme ilişkin olarak eski yönetim ve denetim kurulu üyelerince hukuka aykırı ve cezai işlemlerin gerçekleştirildiğini, bu işlemlerle ilgili tazminat davası ve savcılık soruşturmasının devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı kooperatif üyesinin davalı kooperatiften olan alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ---- ticari defterlerini ibraz ettiğini, davalı kooperatifin ticari defterlerine dayalı----- kayıtları incelendiğinde; davacının, davalı kooperatife fazladan ödediği ---- davalı kooperatiften talep edemeyeceği, ---- daha kooperatife borçlu olacağının anlaşılacağı, ----- parasının davacı tarafından ödendiğini, davalı kooperatif, sabit fiyat üyeliği kapsamında anahtar teslim daire teslim edeceğini kabul ettiğini, bu durumda davacının-----ödediği kombi parasını davalı kooperatiften talep edebileceğini ancak davacı, genel yönetim ve alt ------giderlerinden davalı kooperatife---- daha borcu olduğunu, mahsubu kabul edildiğinde davacının; ----- daha kooperatife borçlu durumda olacağını, davalı kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinde;---- tarihinde kooperatife ödediği------ yevmiye madde numarasıyla kayda alındığı, aynı gün davacıya ----- ödeme yapıldığı ve bu ödemenin--------- numarasıyla muhasebeleştirildiğinin tespit edildiğini, davacı...