E. 2018/560 K. 2022/183

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/560 Esas KARAR NO : 2022/183

DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı firmanın ... ticari isimli ürünü geliştirdiğini, bu süreçte ürünlere ilişkin yapılan patent araştırmasında, davalı yana ait ... ve ... sayılı patentlerin varlığını tespit ettiğini ve hukuken korunmak amacıyla işbu davayı açmak gereğinin duyulduğunu, Davalı patentinin koruma kapsamı ile müvekkiline ait ürünün özellikleri karşılıklı değerlendirildiğinde, müvekkile ait ... isimli ürününün ... ve ... sayılı patentlerin hiçbir istemini ihlal etmediği, ... sayılı patentin koruduğu unsurlarla, müvekkile ait ... ticari isimli ürünü karşılaştırıldığında, patentin 1 nolu bağımsız istemi ile korunan enantiyomerik olarak saf homosistein-g-tiyolaktonun hazırlanması için bir işleme ilişkin proseste tanımlanan kiral bir organik asitle optik olarak ayrıştırılma aşamasının davacı ürünün prosesinde bulunmadığı, müvekkiline ait ürünün içerdiği erdostein etken maddesine ait sentez prosesinde hiçbir şekilde kiral organik asit kullanılmadığı ve enantiyomerik olarak saf homosistein-g-tiyolakton elde edilmediği, bu nedenle patentin 1 nolu bağımsız istemini ve ona bağımlı diğer istemleri ihlal etmediğini, ... sayılı patentin koruduğu unsurlarla, müvekkiline ait ürün karşılaştırıldığında, patentin 1 nolu bağımsız istemi ile korunan ve şekil 1 olarak verilen XRD diyagramının davacı ürünün XRD diyagramından farklı olduğunun görüleceğini, bu nedenle patentin 1 nolu bağımsız istemini ve ona bağımlı diğer istemleri ihlal etmediğini, Dava konusu ürünün davalı yana ait ... ve ... sayılı patentler ile korunan unsurlardan farklı olduğu hususunu ispatlayan bilimsel bir raporun mevcut olduğu, söz konusu raporun müvekkile ait ticari sır niteliğindeki bilgileri içerdiğini, bu nedenle, Mahkemeden gizli kayıtlı olarak kasaya alınmasını talep ettiklerini, anılan raporun gizlilik kararı sonrasında ve mahkemenin uygun görmesi halinde bilirkişi incelemesi sırasında ibraz edileceğini, Müvekkiline ait ve dava konusu edilen ... ticari isimli ürününün, davalı yan adına koruma altına alınmış olan ... ve ... sayılı patentler ile korunan unsurlara tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA, Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, süre uzatım talebinde bulundukları ancak dosyaya sunulan cevap bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait "..." isimli ürünlerin davalıya ait ... ve ... sayılı patentlere tecavüz etmediğinin tespitine yöneliktir. ... ve ... sayılı patent dosyası Türk Patent ve marka kurumundan celp edilmiştir. HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 2.FSHHM'nin...