Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetine başladığı tarihden bu yana çeşitli bankalarla çalıştığını ve ticari krediler kullandığını, davacı bankalarca kullandığı kredilerini zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, bankalar nezdinde kredi notunu arttırdığı ve bankalarca kredi kullanımı konusunda risk grubunda bulunmadığını, davacının kendiisne ait ödenmemiş bir kredi borcu bulunmadığını düşünürken 29/11/2021 tarihinde 29/11/2021 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesinin 500.000 TL... kredi kullanımı için başvuru yaptığından bankanın kendisine olumsuzluk nedeni ile kredi talebini uygun görmediğini, müvekkili şirketin ... 7. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında borçlu olarak gözüktüğünün belirtildiği, icra dosyasında takip konusu olan çek ile müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/92 KARAR NO :2022/754
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyetine başladığı tarihden bu yana çeşitli bankalarla çalıştığını ve ticari krediler kullandığını, davacı bankalarca kullandığı kredilerini zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, bankalar nezdinde kredi notunu arttırdığı ve bankalarca kredi kullanımı konusunda risk grubunda bulunmadığını, davacının kendiisne ait ödenmemiş bir kredi borcu bulunmadığını düşünürken 29/11/2021 tarihinde 29/11/2021 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesinin 500.000 TL... kredi kullanımı için başvuru yaptığından bankanın kendisine olumsuzluk nedeni ile kredi talebini uygun görmediğini, müvekkili şirketin ... 7. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında borçlu olarak gözüktüğünün belirtildiği, icra dosyasında takip konusu olan çek ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi olmadığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ve bankalarca kredi verilmesi hususunda risk gurubuna alındığını, davalı banka tarafından yapılan bu işlem sonucu müvekkili ... Bankasından alacağı 500.000,00 TL'lik KGF kredisini kullanamadığını, keşidecisi ya da cirolamadığı bir çekin karşılıksız çıkması neticesinde 57.785,05 TL borçlu konuma düştüğünü, davacının maddi zararı bununla da sınırlı olmadığını , davalının ... şirketine kaç yapraklık çek defteri düzenlediği ve hangilerinin karşılıksız çıktığının bilinmediğini, davalı banka, objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi, bankalara verilen çek defteri basma hak ve yükümlülüğüne uygun davranılmama sonucu oluşan zarar ziyan sebebiyle davacı şirket, halihazırda bankalardan kredi alamamakta, ülkenin içerisinde bulunduğu mevcut kriz döneminde ticari faaliyetleri ciddi anlamda sekteye uğradığını, bunun yanında davacı şirketin hiçbir hukuki dayanağı ve borç ilişkisi içerisinde olmamasına karşısında başkaca bir şirketin ticari faaliyetlerinden ötürü karşılıksız çek takiplerinin tarafı yapıldığı, davalı bankanın sebep olduğu bu maddi zararın tespit edilerek müvekkilinin ticari hayatında uğradığı zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyada, alacaklı ..., borçlu ise ... Tar.Hayv. Ve Gıda Paz.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti şirketi görüldüğünü, mersis numarasındaki bir hata sonucu oluşan bu durumda, davacının borçlu sıfatı da olmadığını, TTK 20/II. maddesine göre de her tacirin ticaretine ait faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği, basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümü aslında objektif bir özen ölçüsü getirmekte ve tacirin ticari işletmesiyle ilgili faaliyetlerinde, kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenebilecek özeni değil, aynı ticaret dalında faaliyet gösteren tedbirli, öngörülü bir tacirden beklenen özeni göstermesinin gerekli olduğu ka...