Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ticari faaliyetler kapsamında ve iş yerinde kullanılmak üzere 26.07.2019 tarihinde, davalı ... Bilgisayar'dan ... Marka ...- ... model bilgisayar satın alındığını, konu bilgisayarın yetkili servisi davalı ... ... ithalatçısı ise ... olduğunu, davaya konu bilgisayar sıfır olarak alınmış olduğu, cihazın arızalanana kadar hiçbir müdahalede bulunmadan, cihaz talimatlarına uygun şekilde kullanıldığını, davaya konu bilgisayar kullanılmaya başlandıktan sonra bir süre sonra çeşitli hatalar vermeye başlamış olup, bilgisayar şarja takılıyken led lambaları yanmamaya başladığı, cihaza güç gelmemesinin akabinde ise hiçbir şekilde çalışmamaya başladığını, bilgisayardan kaynaklanan bu sorun nedeniyle müvekkilinin cihazı yetkili teknik servis...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/772 KARAR NO:2022/752
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ticari faaliyetler kapsamında ve iş yerinde kullanılmak üzere 26.07.2019 tarihinde, davalı ... Bilgisayar'dan ... Marka ...- ... model bilgisayar satın alındığını, konu bilgisayarın yetkili servisi davalı ... ... ithalatçısı ise ... olduğunu, davaya konu bilgisayar sıfır olarak alınmış olduğu, cihazın arızalanana kadar hiçbir müdahalede bulunmadan, cihaz talimatlarına uygun şekilde kullanıldığını, davaya konu bilgisayar kullanılmaya başlandıktan sonra bir süre sonra çeşitli hatalar vermeye başlamış olup, bilgisayar şarja takılıyken led lambaları yanmamaya başladığı, cihaza güç gelmemesinin akabinde ise hiçbir şekilde çalışmamaya başladığını, bilgisayardan kaynaklanan bu sorun nedeniyle müvekkilinin cihazı yetkili teknik servis olan davalı ...'a teslim edip cihazın onarımını talep ettiğini, akabinde davalı teknik servis firması cihaza yetkisiz müdahalede bulunulduğu gerekçesiyle garanti kapsamında onarımı reddettiğini, yetkisiz müdahale olduğu hususu kabul edilmeyerek ayıplı malın garanti kapsamında onarımını, onarılması mümkün olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi ile .... 9. Noterliğinin 10.06.2021 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara ihtarda bulunulduğunu, ancak bu - taleplerinin tüm davalılar tarafından reddedildiğini, bir doğrudan kullanıcı hatasından kaynaklı gerçekleşmiş olması gerektiğini, davaya konu garanti kapsamından çıkması için, üründe meydana gelecek hasarın bilgisayarda meydana gelen arızanın anakarttan kaynaklandığını, davalıların, müvekkili tarafından anakarta müdahale ettiği iddiasının yersiz olduğunu, müvekkil şirket tarafından ana karta müdahale edilmediği gibi, yetkisiz müdahale iddiası ile garanti kapsamında tamirden yararlanma hakkının ortadan kaldırılmasının da hukuka aykırı olduğunu, davalıların iddia ettiği gibi bir müdahale varsa dahi bu durumun bilgisayardaki arıza/ayıba yol açan veya var olan ayıba etki eden bir müdahale olmadığını, diğer yandan davalıların yetkisiz müdahale tespitlerinde belirtilen hususların bilgisayarın tamir süresi içerisinde davalıların elindeyken meydana gelip gelmediği de belli olmadığını, cihazdaki ayıbın, gizli ayıp niteliği taşımakla birlikte aksinin ispatı kanun gereği davalılara ait olduğunu, gizli ayıp neticesinde cihazın bozulması davalıların garanti kapsamındaki yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağını, davalıların garanti kapsamındaki yükümlülüklerden kurtulabilmesi için daha önceden de belirttikleri üzere; kullanıcının cihazı kullanma talimatlarına aykırı kullanması veya cihaza yapılan müdahale sonucu, müdahalenin etkisi sonucunda arıza oluşması gerektiğini beyan ederek dava konusu bilgisayarın garanti kapsamında ücretsiz onarılmasına, onarılması m...