DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nı temsil eden müvekkilleri üst iş verenleri ... Tic. A.Ş. emrine düzenlenen ... nolu ve 1.000.000,00-TL bedelli çek ile ... nolu ve 500.000,00-TL bedelli çekin davalı banka nezdinde işleme tabi tutulduğunu, söz konusu işlem akabinde iskonto kredisi bakiyesi olarak müvekkili ortaklığı nezdinde 25.000,00-TL nakdi alacağı kaldığını, söz konusu bakiye alacağın ödenmesi hakkında davalıya müvekkili tarafından ... 17. Noterliği'nin ...tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/807
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nı temsil eden müvekkilleri üst iş verenleri ... Tic. A.Ş. emrine düzenlenen ... nolu ve 1.000.000,00-TL bedelli çek ile ... nolu ve 500.000,00-TL bedelli çekin davalı banka nezdinde işleme tabi tutulduğunu, söz konusu işlem akabinde iskonto kredisi bakiyesi olarak müvekkili ortaklığı nezdinde 25.000,00-TL nakdi alacağı kaldığını, söz konusu bakiye alacağın ödenmesi hakkında davalıya müvekkili tarafından ... 17. Noterliği'nin ...tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediğini, davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı ilgili icra takibine 08.07.2020 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlu borcundan kurtulmak gayesiyle borcu bulunmadığını beyan ettiğini, müvekkili şirket tarafından tutulan kayıtlardan davalı borçlunun güncel borç tutarının açık bir şekilde görüleceğini, davanın kabulü, davalı borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibe konu alacağın faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar, ... nolu, 1.000.000.-TL bedelli ve ... nolu, 500.000.-TL bedelli çekler vasıtasıyla, oluşturdukları adi ortaklığı, müvekkili şirketten finansman kullandığını, gerçekleştiği iddia edilen işbu işlem neticesinde, müvekkili şirket nezdinde, 25.000,00.-TL tutarında alacak bakiyelerinin oluştuğunu iddia ettiklerini, söz konusu tutarın ödenmesi için müvekkili şirkete, Beyoğlu 8.Noterliği (dava dilekçesinde ... 17. Noterliği olarak belirtilen) ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye, ... 47.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname davacı tarafa gönderildiğini, ilgili ihtarname 20.05.2020 tarihinde, davacılar vekiline tebliğ olunduğunu, müvekkili şirket aleyhine ... 31.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, süresi içinde işbu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin, işbu davaya konu edilmiş tutara ilişkin olarak, davacıların oluşturmuş oldukları adi ortaklığa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini, davacılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile avukatl...