DAVA : TAZMİNAT (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin teknolojik ürünlerin e-ticaret sitelerinde satışının yaptığını,e-ticaret sitelerinden biri olan ...,... elektronik Pazar yerinde ... adında mağazası bulunduğunu ve pazar yerinde ürünlerin satışını yapmak üzere dava dışı ... ile anlaşmasının olduğunu, elektronik ticaret yapan siteler satılanın müşterisine güvenle ulaştırılması için profesyonel kargo şirketi ile kargo sözleşmesinin yapıldığını, yapılan sözleşme ile taşıma işlemlerinin yerine getirildiğini, bu anlamda ... şirketinin anlaşması ile davalı ... A.Ş. ile kendi aralarında bir anlaşmanın mevcut olduğunu, müvekkilin ......
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/731 KARAR NO : 2022/881
DAVA : TAZMİNAT (Taşımacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin teknolojik ürünlerin e-ticaret sitelerinde satışının yaptığını,e-ticaret sitelerinden biri olan ...,... elektronik Pazar yerinde ... adında mağazası bulunduğunu ve pazar yerinde ürünlerin satışını yapmak üzere dava dışı ... ile anlaşmasının olduğunu, elektronik ticaret yapan siteler satılanın müşterisine güvenle ulaştırılması için profesyonel kargo şirketi ile kargo sözleşmesinin yapıldığını, yapılan sözleşme ile taşıma işlemlerinin yerine getirildiğini, bu anlamda ... şirketinin anlaşması ile davalı ... A.Ş. ile kendi aralarında bir anlaşmanın mevcut olduğunu, müvekkilin ... üzerindeki mağazasından iki adet ürünün satışını yaparak ürünlerini alıcısına taşıması için davalıya teslim edildiğini ancak davalının aldığı ürünlerini alıcısına ulaştıramayıp zayi ettiğini, ürünlerin zayi olduğunun kesinleşmesinden sonra acente yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, olayla ilgili inceleme sonunda ödemenin yapılacağının belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 06.10.2020 tarihinde ... 11. Noterliğince İhtarname çekildiğini, yine ödemenin yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı şirketin taşıma sözleşmesinin gerektirdiği gibi davacı tarafından satılan ve alçısına teslim edilmek üzere teslim edilen ... 1.599,00 TL bedelli akıllı saat ile ... 2.635,00 TL bedelli cep telefonu'nun zayi olması nedeniyle şimdilik 725,00.-TL nin dava sonunda hükmedilecek toplam alacağa 22.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, iş ilişkisi içerisinde olduğu müddetçe aralarında akdedilmiş olan ilgili kargo şözleşmesinin gereklerine uygun olarak hareket ettiğini ve üzerine düşen görevi eksiksiz yerine getirildiği, tam tazminata hükmedilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusuru varlığının da ispat edilmesi gerektiğini, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümleri uyarınca sınırlandırıldığını, gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı halinde 880 ve 881 maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkının karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Kargo taşımacılık) satım ilişkisi gereği taşınan eşyanın kaybedilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine yöneliktir. Dava dilekçesinde davalı kargo şirketine taşıma için verilen ürünlerin...