Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2022/988
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 K. 2022/988

E. 2021/441K. 2022/98825 Kasım 2022
tazminatiş sözleşmesihizmet sözleşmesihizmet alımırücuen tazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tespitialacağın tahsilianonim şirketmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan şirketler işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...'in alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açmış olduğu davada ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/988

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan şirketler işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış bulundukları işçi ...'in alacaklarının tahsili için müvekkili idare aleyhine açmış olduğu davada ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 03/12/2018 tarihinde 62.163,03 TL ödeme yapıldığını, davacı müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusu çalıştırdıkları süre bazında ayrı miktarlarda davalılar olduğunu, davalılar ve alt yüklenicilerin müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idaremizce ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan ihale sözleşmeleri ve borçlar kanununun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 62.163,03 TL bedelin ödeme tarihi veya tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı ...Ticaret A.Ş.'nin şirket müdürü tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ücret dışındaki işçi alacaklarının %50'si iş yasası, BAM ve Yargıtay kararları gereği asıl işveren tarafından ödeneceği, benzeri konularda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun da; müteselsil sorumlu olanlardan, davacı asıl işveren ile davalı alt işveren arasındaki hukuki ilişkinin hizmet akdine dayanmakta iken davacı asıl işveren ile dava dışı işçi arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı iş kanununun 2.maddesinde düzenleme birlikte (müteselsil) sorumluluk olduğunu, dava dışı işçiye icra takibi sonucu ödenen işçilik alacaklarına ilişkin ödemede bulunan davacı kurulun davalı şirketten talep edebileceği rücuen tazminattan davalı alt işverenin bozma ilamında belirtilen %50'lik kısım için ancak kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği yönünde karar verdiğini, kıdem tazminatı ödemesi alt işverenlerin ihale tekliflerinde KİK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/406

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/410

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/288

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/887

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/124

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/836

27 Nisan 2022