Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/993 · K. 2022/1055
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 K. 2022/1055

E. 2022/993K. 2022/105526 Aralık 2022
hacizistihkak iddiasıistihkak davasıistinaf yoluödeme emritazminattespit davasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin 14.08.2014 tarihinde '...' adresinde kurulduğunu, akabinde, ... ve ... illerinde birden çok şube açmış olduğunu, ...'da açılan şubelerden biri de '...' adresinde açılmış olduğunu, şubenin açılış tarihi 01.12.2017 tarihini ihtiva etmekte olduğunu, müvekkili şirketin '... ' adresindeki şubesi için 01.12.2018 tarihinde ... ve ... ile kira kontratı yapılmış olup, burası boş dükkan olarak müvekkili şirket adına kiralandığını, müvekkil şirket '...' adresinde faaliyette bulunduğu sırada ... 28.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından, icra dosya borçlusu olan ....Ltd. Şti.'nin borcuna istinaden müvekkili şirketin adresine hacze gelinmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından bu adresin kendilerinin faaliyet adresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2022/1055

DAVA : Tespit ve Tescil DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin 14.08.2014 tarihinde '...' adresinde kurulduğunu, akabinde, ... ve ... illerinde birden çok şube açmış olduğunu, ...'da açılan şubelerden biri de '...' adresinde açılmış olduğunu, şubenin açılış tarihi 01.12.2017 tarihini ihtiva etmekte olduğunu, müvekkili şirketin '... ' adresindeki şubesi için 01.12.2018 tarihinde ... ve ... ile kira kontratı yapılmış olup, burası boş dükkan olarak müvekkili şirket adına kiralandığını, müvekkil şirket '...' adresinde faaliyette bulunduğu sırada ... 28.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından, icra dosya borçlusu olan ....Ltd. Şti.'nin borcuna istinaden müvekkili şirketin adresine hacze gelinmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından bu adresin kendilerinin faaliyet adresi olduğu belirtilerek İTO kaydı ve Vergi Levhası, kira kontratı ve malların müvekkil şirkete ait olduğuna dair faturalar sunulmuş ve ... da beyanını aldırmış ise de, icra dosyası alacaklıları bu adrese tebligat yaptıklarından bahisle müvekkil şirketin İTO kayıtlarındaki adresinde istihkaklı haciz yaptıklarını, keza; müvekkili şirketin 3. Kişi konumunda olduğunu belirtmiş olmasına karşın mallar da muhafaza altına alınmış olduğunu, müvekkili şirket söz konusu adreste ticari faaliyete başlamadan önce '...' adresinin iş bu davanın davalısı ...Ltd. Şti'nin İto kayıtlarındaki şube adresi olduğunu, bu adresi boşaltmış olmasına karşın süresi içerisinde İTO 'ya adres değişikliğini bildirmediğini ve ... Ticaret Odasına kayıtlı adresini güncellemediğini resmi kurumlardan ve icra dairelerinden ... Şti. adına gelen haciz ve evraklar ile fark etmiş olduğunu, ...Ltd. Şti., Türk Ticaret Kanunu, Ticaret Sicil Tüzük ve yönetmeliğine aykırı davranmış ve müvekkili şirketin şu andaki faaliyet adresi olan '...' adresinden taşındığını İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmemiş olduğunu,n ... 28.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından, icra dosya borçlusu ...Ltd.Şti'nin sanılarak müvekkili şirketin mallarının haczedilmesi ve muhafaza altına alınması nedeniyle tarafflarınca hukuki yollara başvurulmuş olup, ... 17.İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, istihkak iddialarına ilişkin yapılan yargılamada, haciz yapılan adresin müvekkiline ait olduğu resmi belgeler ile sabit olmasına, icra dosyasındaki ödeme emrinin de haciz yapılan adrese tebliğ edilmemiş olmasına ve borçlu ...'nın şirket merkezinin ... adresi olmasına ve haczedilen malların patentinin müvekkil şirket olan ...'a ait olmasına karşın Ticaret Sicil kayıtlarının aynı adres olması nedeniyle istihkak iddialarının reddedilmiş olduğunu, mahkeme kararına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, akabinde söz konusu karar i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/263

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/968

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/893

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2022/1013

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/418

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2022/905

22 Aralık 2022