Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından 08/03/2021 tarihli karar ile müflis şirket ... LTD. ŞTİ.nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 106.153,83 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını ancak iflas masasının alacaklarının 74.406,89 TL'sinin kabulüne 31.764,94 TL'sinin ise reddine karar verildiğini ancak bakiye alacaklarının da masaya kaydının gerektiğini, bu nedenle 31.764,94 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin söz konusu ret...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2022/976 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından 08/03/2021 tarihli karar ile müflis şirket ... LTD. ŞTİ.nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 106.153,83 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını ancak iflas masasının alacaklarının 74.406,89 TL'sinin kabulüne 31.764,94 TL'sinin ise reddine karar verildiğini ancak bakiye alacaklarının da masaya kaydının gerektiğini, bu nedenle 31.764,94 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin söz konusu ret kararının yerinde olduğunu, icra takibine konu edilmeyen bir çekin mevcut olduğunu, söz konusu bedellerin ödenip ödenmediğinin tespit edilemediğini, takip tarihleri ile çekin vade tarihi incelendiğinde müflis ile davacı arasında varolan ilişkinin hesaplamasının defter incelemesi gerektirdiğini, müflis şirket yetkilisinin davacının kayıt talep dilekçesine karşı davacının 74.406,89 TL alacağı olduğunu kalan kısmını kabul etmediğini iflas dairesine bildirdiğini, kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, iflas dairesince verilen kararın müflis şirket yetkilisinin beyanı birden fazla icra takibinin mevcut olması, çekin icra takibine konu edilip edilmediğinin belli olmaması, alacak miktarının tespitinin defter incelemesi gerektirdiği, alacağı halli yargılamayı gerektirdiği hususları dikkate alındığında haklı ve yerinde olduğunu ifade ederek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili, davacı ile müflis şirket arasında vuku bulan ticari ilişki sonunda davacının davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 32.457,95 TL'sinin ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından, 16.796,54 TL'sinin... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasından ve 56.889,34 TL'nin de müflis şirketin davacıya vermiş olduğu 15/02/2019 tarih 45.000,00 TL miktarlı ... seri nolu ve ...Bankası ...Şubesinin muhatap olduğu çekten ve bu çeke konu alacağa keşide tarihi ile iflas tarihi arasında işlemiş olan 13.929,34 TL avans faizinden kaynaklandığını, toplamı 106.153,83 TL alacaklarının masaya kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresi tarafından alacaklarının 74.406,89 TL'sinin kabulüne 31.764,94 TL'sinin ise reddine karar verildiğini, bakiye 31.764,94 TL sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. ... 3. İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına yazılan yazıya verilen 06/09/...