Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının içinde yer aldığı ... A.Ş.bünyesindeki tüm şirketlerin ithalat, ihracat ve sair tüm iş ve işlemleriyle ilgili her türlü gümrük müşavirliği hizmetleri 1985 yılından 31/05/2010 tarihine kadar davacı şirket tarafından sürdürüldüğü, davacı şirketin kuruluş nedeni bile sadece ... A.Ş.'nin şirketlerine ait gümrükleme hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla kurulmuştur. Kuruluşundan sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar da tüm Türkiye gümrüklerinde bulunan işler çok yoğun olarak da yerine getirildiği, en son 01/01/2010 tarihinden 31/12/2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalı şirketin de içinde bulunduğu holding bünyesindeki tüm şirketler adına vekaletnameler çıkarılarak davacı şirkete teslim edildiği, işler yürütülmesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/37 Esas KARAR NO : 2022/840
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :12/05/2011 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının içinde yer aldığı ... A.Ş.bünyesindeki tüm şirketlerin ithalat, ihracat ve sair tüm iş ve işlemleriyle ilgili her türlü gümrük müşavirliği hizmetleri 1985 yılından 31/05/2010 tarihine kadar davacı şirket tarafından sürdürüldüğü, davacı şirketin kuruluş nedeni bile sadece ... A.Ş.'nin şirketlerine ait gümrükleme hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla kurulmuştur. Kuruluşundan sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar da tüm Türkiye gümrüklerinde bulunan işler çok yoğun olarak da yerine getirildiği, en son 01/01/2010 tarihinden 31/12/2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere davalı şirketin de içinde bulunduğu holding bünyesindeki tüm şirketler adına vekaletnameler çıkarılarak davacı şirkete teslim edildiği, işler yürütülmesi aşamasında iken 31/05/2010 tarihinde davacı şirkete sözleşmenin feshedildiği bildirilerek iş verilmemiş, davacı şirketin her türlü zarar ve mağduriyetinin karşılanacağı söylenerek bir takım süreler verildiği, her defasında yeni süreler verilerek davacı şirketin oyalandığı, davacı şirketin bünyesinde çalıştırdığı ve yetiştirdiği 6 adet elemanı da davalı şirket yetkilileri tarafından hukuka ve ahlaka aykırı bir şekilde transfer edildiği ve 01/06/2010 tarihinden itibaren davalı yanında çalıştırılmaya başlandığı, Başbakanlık Gümrük Müşavirliği Genel Müdürlüğü'nün 2010/4 sayılı genelge nedeniyle düzenlenen 2010 yılı mart, nisan ve mayıs aylarına ilişkin toplam 226.309,84 TL tutarındaki toplam 8 adet fark faturaları davalı tarafından davacı şirkete ödenmediği, önceki dönemden 2010 yılına önceki dönemden 2010 yılına devredilenler de dahil olmak üzere 31/05/2010 tarihi itibariyle 116.294,02 TL alacağın bulunduğu, bu nedenlerle, 01/01/2010-31/05/2010 döneminde davacı tarafından sehven asgari ücret tarifesinin altında tutarda düzenlenen faturalar için 226.309,80 TL ücret farkı alacağın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren hesaplanacak işlemiş ve işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek banka reeskont faiz oranı üzerinden faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kalan 7 aylık sürede kazanç kaybından doğan alacağın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL kısmının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren hesaplanacak işlemiş ve işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek banka reeskont faiz oranı üzerinden faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da içinde yer aldığı ... A.Ş. bünyesindeki tüm şirketlerin ithalat, ihracak ve sair tüm işlemleriyle ilgili her türlü gümrük müşavirliği hizmetlerinin 1985 yılından 31/05/2010 tarihine kadar müvekkili şirket tarafınd...