Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/442 · K. 2022/1574
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 K. 2022/1574

E. 2022/442K. 2022/157422 Aralık 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ai... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen para cezalarının tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının takip tarihinden sonra 157,00-TL kısmi ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin takip tarihinden sonra olduğu için TBK madde 100 gereğince öncelikle faiz ve ferilerine sayılacağını, takip meblağı ve dava değeri tutarlarının 781,25-TL'ye yönelik...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/442 Esas - 2022/1574 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2022/1574

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI :... VEKİLİ :...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ai... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen para cezalarının tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının takip tarihinden sonra 157,00-TL kısmi ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin takip tarihinden sonra olduğu için TBK madde 100 gereğince öncelikle faiz ve ferilerine sayılacağını, takip meblağı ve dava değeri tutarlarının 781,25-TL'ye yönelik borçlunun itirazı ve alacaklarının halen baki olduğunu, takip tarihinden sonra yapılmış olan ödemenin dosyanın infazı aşamasında dikkate alınarak davalarının kabulünü, itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve arabuluculuk vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi vermemiş, davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden eklenerek dosya arasına alınmıştır. Türkiye Noterler Birliği yazı cevabında...plaka sayılı aracın 25/12/2020 tarihi itibariyle malik bilgilerini göndermiştir. ... A.Ş.'den 25/12/2020 tarihinde 07-Bursa Kuzey-03 (giriş) ve 01-Hersek-24 (çıkış) gişeler arasındaki geçiş ücreti miktarının ne kadar olduğu, ... plaka sayılı aracın 25/12/2020 tarihinde yapmış olduğu ihlalli geçişe ilişkin görüntü ve kayıtlar gönderilmesi istenmiş, cevap dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davalının HGS hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen bu hesaptan ilgili geçiş ücretinin davacı tarafından tahsil edilmediğini, ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerden davalının maliki olduğu aracın iddia edilen tarihte ihlalli geçiş yaptığının tam olarak belli olmadığını ifade etmiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davacı 22.12.2020 tarihli duruşmadaki beyanında davalının sonradan sunmuş olduğu delillere ve beyanlara muvafakati olmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafından dosyaya dava dilekçesi ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2022/1511

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/1577

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2022/1428

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/1090

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/1146

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/1139

28 Nisan 2022