Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ... numaralı poliçe ile temin ettiği maliki-işleteninin davalı şirket olduğu, firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile ... plakalı araç, 07.09.2020 tarihinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın akabinde olay yerini terk ettiğini, mezkur kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve tespit edilen bedelin 6.121,88 TL'sinin 08.10.2020 tarihinde dava dışı zarar gören araç maliki ...'a, 2.206,70-TL'si...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/877 Esas KARAR NO : 2022/976
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ... numaralı poliçe ile temin ettiği maliki-işleteninin davalı şirket olduğu, firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile ... plakalı araç, 07.09.2020 tarihinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın akabinde olay yerini terk ettiğini, mezkur kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelendiğini ve tespit edilen bedelin 6.121,88 TL'sinin 08.10.2020 tarihinde dava dışı zarar gören araç maliki ...'a, 2.206,70-TL'si 12.10.2020 tarihinde aracın yedek parçasını tedarik eden ve tamirini gerçekleştiren servise (sigortalısı adına) ödendiğini, bu sebeple Mahkememiz tarafından bağımsız ekspertiz tarafından yapılan incelemenin yeterli görülerek, ... araçta meydana gelen zararın ve ödeme tutarının hukuka uygun olup olmadığının dosya üzerinden bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağını, yetkili resmi görevliler tarafından, kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdikten sonra, olay yerini terk ettiği hususunun "sürücü beyanı, görgü tanıklarının ifadesinden ve olay anına ait cep telefonu video kayıtlarından" sabit olduğunu, mezkur kazanın sigortalı aracı kullanan kimliği belirsiz ve firari olan şahsın kusuru ile meydana geldiği kaza tespit tutanağında belirtildiğini, hükümleri uyarınca, trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren sürücü olay yerini terk etmiş ise, hak sahiplerine ödenen bedeli, sigortacının sigortalısına rücu edebileceğini, Davalı şirkete ait araç sürücüsünün sigorta sözleşmesine, meri kanunlara ve ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranmak suretiyle, kazadan sonra firar ettiğinden dolayı, aracının sigortacısı olan davacı şirkete karşı sorumlu olduğunu, işbu sebepler ile belirtilen alacağın tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, haksız itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin vekilinin 10/01/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Olay anında kusur ve zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilip davacı ve haksız fiili işlediği iddia edilen sürücünün kusur oranlarının araştırılması gerektiğini dava konusu sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olmasının tek başına teminat dışı hal olarak kabul ed...