DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mühendislik Müş.Dan.Ltd.Şti nin yetkilisi ve müdürü olduğunu söyleyerek müvekkili ile 10/10/2013 tarihli sözleşme imzaladığını ve sözleşme uyarınca müvekkilince 8.750,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve yapılan ödemenin iade edilmediğini, ücretin tahsili amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının %20'i oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/33 Esas - 2022/997 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/997 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mühendislik Müş.Dan.Ltd.Şti nin yetkilisi ve müdürü olduğunu söyleyerek müvekkili ile 10/10/2013 tarihli sözleşme imzaladığını ve sözleşme uyarınca müvekkilince 8.750,00 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve yapılan ödemenin iade edilmediğini, ücretin tahsili amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının %20'i oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, aşamalardaki beyanlarında sözleşmeyi garantör sıfatı ile imzaladığını, kendisine yapılan ödemeleri dava dışı ... şirketine teslim ettiğini, bu şirket tarafından sözleşmeye konu işin yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşme gereği ödenen bedelin sözleşmenin tarafı olan şirketin gerçekte var olmadığı ve sözleşmenin gereği yerine getirilmediği iddiasına dayalı ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 21/12/2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, Ankara BAM 23. HD .... karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırılmasına karar verildiği, Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davaya konu 10/10/2013 tarihli sözleşme içeriğinde, sözleşmenin taraflarının ... Mühendislik Müşavirlik Danışmanlık Ltd. Şti. - ... İnşaat Proje Danışmanlık Ltd. Şti. İle davacı olduğu, sözleşmenin altında üç şirketin de imzası ve davacı ile dava dışı ... şirketinin kaşesinin bulunduğu, ....parselde bulunan hibe almak suretiyle yapılması planlanan elli bin adetlik kanatlı hayvan kümesinin yapımına ilişkin işlemlere ait olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında kaldırma ilamından önce nitelikli hesaplama ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, Mahkememizce görevsizlik kararından sonra mali müşavir bilirkişiden alınan 31/08/2022 tarihli ek raporda, dava dışı ... şirketinin davacı adına düzenlediği 09.11.2013 tarih 7.000.00.TL, 22.11.2013 tarih ve 3.000.00.TL bedelli faturaları 2013 döneminde ticari defterlerinde (belgeye dayalı olmadan) kayıt altına aldığı, davacı 09.11.2013 tarih 7.000.00.TL, 22.11.2013 t...