Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işçi lehine sonuçlandığını ve tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 21.015,29 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının şimdilik 11.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/203 Esas - 2022/909 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/909
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işçi lehine sonuçlandığını ve tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı işçiye 21.015,29 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının şimdilik 11.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kıdem tazminatından asıl işveren konumunda olan davacının sorumlu olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 03/06/2022 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davalı ... şirketinin 2.062,39 TL, ... şirketinin 4.556,63 TL, ... şirketinin 3.650,67 TL, ... şirketinin 1.718,64 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketlerle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçi...