DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile .... ... Bankası Bingöl Şubesine ait, keşidecisi ..... Tic. Ltd. Şti olan, ..... seri numaralı .... tarihli, ..... TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir. Davacı ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile .... ... Bankası Bingöl Şubesine ait, keşidecisi ..... Tic. Ltd. Şti olan, ..... seri numaralı .... tarihli, ..... TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir. Davacı ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Davacının dava açarken toplamda 161,40 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 80,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 4-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim