DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ------arasında 06.11.2014 tarihli ve ticari amaçlı olarak düzenlenen kambiyo senedi, lehtar ------tarafından kendisine ait diğer davalı------şirketine ciro edilmiş, daha sonra ise bu şirket tarafından da diğer davalı-----ciro edildiğini, söz konusu kambiyo senedindeki temel ilişkide; 2014 yılı içinde davacı ile------. şirketinin sahibi------- arasında gerçekleştirilen sözlü sözleşme ile şirkete ait bazı makinelerin satımı konusunda 23.500,00 TL karşılığında anlaşıldığını, davalı ------ diğer davalı şirketi kapatacağını beyan edip, sözü geçen makineleri uygun fiyata vereceğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2022/857
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ------arasında 06.11.2014 tarihli ve ticari amaçlı olarak düzenlenen kambiyo senedi, lehtar ------tarafından kendisine ait diğer davalı------şirketine ciro edilmiş, daha sonra ise bu şirket tarafından da diğer davalı-----ciro edildiğini, söz konusu kambiyo senedindeki temel ilişkide; 2014 yılı içinde davacı ile------. şirketinin sahibi------- arasında gerçekleştirilen sözlü sözleşme ile şirkete ait bazı makinelerin satımı konusunda 23.500,00 TL karşılığında anlaşıldığını, davalı ------ diğer davalı şirketi kapatacağını beyan edip, sözü geçen makineleri uygun fiyata vereceğini davacıya beyan ettiğini ve davacının da bu teklifi kabul ettiğini, bu kapsamda davacının, icra takibine konu bonoyu düzenleyerek davalı ----- teslim ettiğini, davacının edimini ifa etmesine karşılık, davalı------- sözü geçen makineleri davacıya teslim etmediğini, davacının malın teslim edilmemesinden kaynaklı olarak davalı -lehtar -------karşı bedelsizlik defiini aynı zamanda diğer davalılara karşı da ileri sürebileceğini, nitekim davaya konu bonoyu ilk cirolayan şirketin lehtarın sahibi olduğu şirket olduğunu, senedin arka yüzünde de görüleceği üzere şirket kaşesinde imzası bulunan kişinin de lehtar ------- olduğunu, son olarak davalı şirketin senedi yine muvazaalı bir şekilde diğer davalı ------- devrettiğini, ciranta ve hamil, senedin bedelsiz olduğunu bile bile, kambiyo senedindeki temel ilişkiden kurtulmak maksadıyla söz konusu senedi devraldığını, davalı şirketin ve son hamilin kötüniyetli olduğunu, bu kapsamda senet hamili ------- ile diğer davalı şirket arasında da temel borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,--------Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, dava sonunda takibin iptaline, davalı-alacaklı kötü niyetli olduğundan asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, icra dosyasına ödenen meblağın davalı-alacaklı ------- istirdadına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle, TTK 681 ve devam eden maddeler hükümleri gereğince her devir ciro ve teslim yoluyla yapıldığını ve ciro ve teslimle senede ait tüm hakların devralana geçtiğini, 6102 sayılı TTK nun 687. madde hükmü gereğince; "bir kambiyo senedi nedeniyle kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez, meğer ki hamil bile bile borçlunun zararına hareket et...