Gümrük vergisi ile ilgili idari uyuşmazlıklarda, idari işlemin, ek tahakkuk değil; bu tahakkuka karşı süresi içerisinde yapılan itiraza, gümrük kanunu'nun 81'inci maddesinde öngörülen yöntem izlenerek, son aşamada verilecek olumsuz cevap olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1996/3415 K. 1997/4548 T. 8.12.1997 EK TAHAKKUKA KARŞI YAPILAN İTİRAZ ZIMNİ RED GÜMRÜK VERGİSİ İLE İLGİLİ İDARİ UYUŞMAZLIKLARDA, İDARİ İŞLEMİN, EK TAHAKKUK DEĞİL; BU TAHAKKUKA KARŞI SÜRESİ İÇERİSİNDE YAPILAN İTİRAZA, GÜMRÜK KANUNU'NUN 81'İNCİ MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN YÖNTEM İZLENEREK, SON AŞAMADA VERİLECEK OLUMSUZ CEVAP OLDUĞU HAKKINDA. (1615/md. 80 ' 81) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı kurum adına ... Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 14.9.1994 tarih ve 9828 sayılı beyanname kapsamı eşyalar nedeniyle salınan ek gümrük vergi ve resimlerinin terkini istemiyle açılan davanın; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 79'uncu maddesi hükmü belirtildikten sonra, anılan kanunun 80'inci maddesinde, mükelleflerin 78'inci maddenin 1'inci, 2'nci, 3'üncü ve 6'ncı fıkralarında yazılı sebeplerle yapacakları itirazların, 81'inci maddeye göre sırasıyla gümrük müdürlükleri, gümrükler başmüdürlükleri, Gümrükler Genel Müdürlüğünce karara bağlanacağının, ancak, bu karara karşı idari dava açılabileceğinin hükme bağlandığı, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 3/d bendi ile 15'inci maddesinin 1/b bendi uyarınca, ancak, kesin ve yürütülmesi zorunlu karar ve işlemlerin dava konusu edilebileceği, olayda ise, yükümlü şirketin ek tahakkuka karşı süresi içinde itiraz ettiği ve itirazın incelenmek üzere muayene memuruna havale edilip, henüz yetkili makamlarca karara bağlanmadığı anlaşılmakta olup, değinilen hükümlere göre, bu aşamada ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin 24.7.1996 gün ve E: 1996/65; K: 1996/431 sayılı kararının; ek tahakkuka yapılan itiraza karşı, muayene memurunun imzasını taşıyan ve gümrük müdürlüğü makamına hitaben yazılmış bir belge verildiği, itirazı incelemeye yetkili makamlarca kanunda öngörülen süreler içinde bir cevap verilmediği, bu itibarla açılan davanın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İthal e...