Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı, temsilcisinin ricası üzerine, ... Depo Odun Kömür Nak. İnş. Malz. Kuyumcu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirkete yukarıda bilgileri verilen taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 04/11/2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek tesisi yapıldığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden şifaen öğrendiği kadarıyla borçlunun borcunu ödemediği için davalı müvekkilinden 1.200.000,00-TL. civarında bir para istediğini, bununla birlikte Türk Borçlar Kanunun 584. Maddesine göre Kefalet ve ipotek akit tablosuna eşin de açık rızasının alınmasının şart olduğunu, zira davacının, eşi ve 6 çocuğuyla birlikte bu taşınmazda yaşadığını, rızanın alınmamasıyla birlikte akdin geçersiz olduğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2022/850
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı, temsilcisinin ricası üzerine, ... Depo Odun Kömür Nak. İnş. Malz. Kuyumcu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirkete yukarıda bilgileri verilen taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 04/11/2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek tesisi yapıldığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden şifaen öğrendiği kadarıyla borçlunun borcunu ödemediği için davalı müvekkilinden 1.200.000,00-TL. civarında bir para istediğini, bununla birlikte Türk Borçlar Kanunun 584. Maddesine göre Kefalet ve ipotek akit tablosuna eşin de açık rızasının alınmasının şart olduğunu, zira davacının, eşi ve 6 çocuğuyla birlikte bu taşınmazda yaşadığını, rızanın alınmamasıyla birlikte akdin geçersiz olduğunu, kefalet akdinde ve akit tablosunda borç miktarının açık olarak yazdırılarak imza ettirilmesinin geçerlilik koşulu olduğunu, davalı bankanın sözleşme fotokopisini vermediği için bilmediklerini, ama ipotek uygulamasında birçok bankanın akit sonrası birikecek borçlarında ilavesine müsait ipotek şekli oluşturduğunu, gerek bankadaki kefalet, gereksi tapu idaresindeki ipotek işlemiyle ilgili tek kelime dahi sorulmadan işlemlerin ikmal edildiğini ve oldu bittiye getirildiğini, ipotek akdinin ilk sayfasında "... Bankası lehine ipotek vermeyi kabul ettim" yazıldığını, fakat ipotek miktarının, bedelinin ilk sayfaya yazılmadığını, yine ilk sayfada banka temsilcisinin ipoteği kabul ettiğini, ancak kat TL olduğunun yer almadığını, ipotek vesikasının banka mümessiline teslim edildiğini, sayfanın taaddüdü halinde kaç sayfa olması yazılması zorunlu ise de yazılmadığını ve taraflarınca sonradan sayılması sonucu 9 sayfa olup, bunun her zaman doldurulup borçlu aleyhine kullanılmasının mümkün olduğunu, resmi senet üzerindeki 04/11/2011 tarihi ve ... yevmiye numarasının bile el yazısıyla ve neredeyse okunmaması için yazılmış gibi olduğunu, ipotek senedinin ilk sayfasında 8 kişinin imzası varken, sonraki sayfalarda 5 kişinin imzasının bulunduğunu, özellikle, 5. madde altında koyu renkle yazılan " tesis edilen ipoteğe ilaveten, ipotek tutarı kadar müteselsil kefil sıfatıyla da ayrıca sorumlu olmayı kabul ettiği" ifadesi ile 11. madde altındaki "%80 oranında gecikme faizi" ibarelerinin dahi sonradan metne dahil edilmiş gibi olup, altındaki metnin içindeki boşluklar vs. "resmi şekil" kavranımdan çok uzak, ciddiyetsiz ve kefili, belirsiz sonu olmayan bir borç çukuruna sokan, hukuki geçerliliği olmayan ifadeler olduğunu, Tapu Kanunun 26. Maddesine göre ipotek akdi resmi şekilde yapılmadığında tümünün hükümsüz hükümsüz hale geleceğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile; davacını...