DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/ 2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davalı yanın, müvekkilin işlettiği gişede kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiği, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, CD içerisinde sunulan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda görülebileceği üzere davalı yanın gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, otomatik bariyer henüz tam olarak açılmadan aracın harekete geçmesi neticesinde otomatik bariyere çarpmak suretiyle hasar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2022/913 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/ 2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davalı yanın, müvekkilin işlettiği gişede kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle otomatik bariyere fiziksel bir hasar verdiği, hasar kontrolü için beklemeksizin yola devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, CD içerisinde sunulan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda görülebileceği üzere davalı yanın gişelerde makul bekleme süresine uymadığını, otomatik bariyer henüz tam olarak açılmadan aracın harekete geçmesi neticesinde otomatik bariyere çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini; Karayolları Şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesinde onarım/değişim/yenileme - işlemlerinin - şartname - ile - belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde ... tarafından gerçekleştirildiğini, Müvekkil şirketin maliyeti düşürmek amacıyla herhangi bir malzeme tedarik edip herhangi bir ustadan hizmet sağlaması gibi bir imkan bulunmadığını, dolayısıyla dosyaya sunulan hasar föyünde sabit olan onarım ve işçilik bedelinin müvekkil şirketin tabi olduğu esaslar çerçevesinde yapılması zorunlu masrafa tekabül ettiğini, meydana gelen hasara ilişkin olarak ödeme yapılması amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ,davalının hasarlı geçişi kapsamında haksız fiilde bulunduğunun sabit olduğunu, işbu sebeplerle kötü niyetli ve haksız itirazı ile icra takibinin durmasına neden olan davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 20.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle Şirket şoförü tarafından müvekkili şirket yetkililerine aktarıldığı üzere ... plakalı aracın, önünde bulunan araç geçtikten sonra ve kendisi ödeme yaptıktan sonra geçmeye çalışırken aniden, bariyerde yaşanan arıza nedeni ile, bariyerin araç üzerine kapandığı, bu kapanma nedeni ile şirket şoförünün durduğunu, gişede bulunan memurun 'bir şey yok devam edebilirsin' demesi üzerine gişeden ayrıldığını, ödeme yapılmadan geçilmesinin mümkün olmadığını, ... sisteminden olay saatindeki ödeme tutarları celp edildiğinde ilgili geçiş ücretinin alındığının görüleceği; ilgili bariyerde herhangi bir kırık oluşmadığı, emin oldukları üzere bariyerin gişe memuru tarafından kaldırılıp yerine takılarak onarıldığını, ilgili bariyerde meydana gelen zararın fahiş miktarlar üzerinden gösterildiğini öncelikle davacının ihtiyati haciz talebinin reddini, davanın usulden, mahkememiz aksi...