Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/847 · K. 2022/2670
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 K. 2022/2670

E. 2022/847K. 2022/26709 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemecismani zarartazminat davasıtaşıma sözleşmesiistinaf yolubaşvurunun reddiadli yargıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin babası ... ile ... tarihinde Diyarbakır merkezden ... istikametine giden trende seyahat ettiğini, trenin ... istasyonunda durduğu esnada dışarıdan atılan taşın trenin camını kırdıktan sonra müvekkilinin başına isabet ettiğini veğ müvekkilin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan müvekkilinin birçok hastaneye sevkedildiğini ve ameliyatlar geçirdiğini, halihazırda kafasında platin bulunduğunu ve ciddi sağlık sorunları yaşadığını, yaşıtlarına göre bedensel ve psikolojik gerilemeler tespit edildiğini, trenle yolcu taşıma işini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin babası ... ile ... tarihinde Diyarbakır merkezden ... istikametine giden trende seyahat ettiğini, trenin ... istasyonunda durduğu esnada dışarıdan atılan taşın trenin camını kırdıktan sonra müvekkilinin başına isabet ettiğini veğ müvekkilin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan müvekkilinin birçok hastaneye sevkedildiğini ve ameliyatlar geçirdiğini, halihazırda kafasında platin bulunduğunu ve ciddi sağlık sorunları yaşadığını, yaşıtlarına göre bedensel ve psikolojik gerilemeler tespit edildiğini, trenle yolcu taşıma işini yapan davalının yolcuların can ve mal güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu, kaza nedeniyle savcılık tarafından soruşturma yürütüldüğünü ancak ilgili şahsın bulunamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin kusurlu olduğunu, ... tarihinde davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile ... TL bakıcı gideri ve ... TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinun meskun mahalde güvenlik önlemi almak gibi bir görevi bulunmadığını, bu görevin illerde vali sorumluluğundaki kolluk kuvvetlerine, ilçelerde ise kaymakamlık sorumluluğundaki kolluk kuvvetlerine ait olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 Sayılı Yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Elde ki davada, davalı TCDD Genel Müdürlüğü ile davacı arasındaki hukuki ilişki taşıma sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1167 · K. 2022/2563

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1218 · K. 2022/2463

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/596

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/656

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/964

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1219 · K. 2022/2475

27 Ekim 2022