DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile sigortalı dava dışı ... ve Nakliyat A.Ş. arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ... firmasının 25.000 kg ağırlığındaki pirinç cinsi emtiayı dava dışı ... adlı firmaya göndermek istediğini, bunun için 03/08/2019 günü Marmaris'te bulunan ... firmasına götürülmek üzere davalı ...'e ait ... plakalı ve şoför ... tarafından idare edilen dorselere yükleme yapıldığını, ancak teslim edilmesi gereken tarihte teslim edilmemesi üzerine, ... tarafından 05/08/2019 tarihinde şoför ...'nın arandığını ve aracın arızası sebebi ile ürünlerin geç teslim...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/183 Esas KARAR NO:2022/858
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile sigortalı dava dışı ... ve Nakliyat A.Ş. arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ... firmasının 25.000 kg ağırlığındaki pirinç cinsi emtiayı dava dışı ... adlı firmaya göndermek istediğini, bunun için 03/08/2019 günü Marmaris'te bulunan ... firmasına götürülmek üzere davalı ...'e ait ... plakalı ve şoför ... tarafından idare edilen dorselere yükleme yapıldığını, ancak teslim edilmesi gereken tarihte teslim edilmemesi üzerine, ... tarafından 05/08/2019 tarihinde şoför ...'nın arandığını ve aracın arızası sebebi ile ürünlerin geç teslim edileceği ... tarafından beyan edildiğini, 06/08/2019 tarihinde ürünlerin hala teslim edilmemiş olması üzerine ...'nın tekrar arandığını fakat ulaşılamadığını, aracın ruhsat sahibi ...'in arandığını fakat aracın nerede olduğunu bilmediğini, bunun üzerine sigortalı firma yetkilisi 06/08/2019 tarihinde ... ve ... hakkında şikayette bulunulduğunu, 08/08/2019 tarihinde ...'in de aracının çalındığına dair suç duyurusunda bulunulduğunun öğrenildiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalı şirketin müvekkillerinin ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu çalınan 25.000 kg ağırlığındaki pirinç cinsi emtia ile ilgili Nakliyat Sigorta Poliçesinden kendilerini 08/11/2019 tarihinde 140.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücu muhatabı olan araç sahibi ...'e ve şoför ...'ya karşı önce 05/12/2019 tarihli rücu mektubu gönderildiğini, ödeme alınamayınca da ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı ...'in takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiğini, ...'ya ise Mernis kaydı tespit edilemediği için tebligat yapılamadığını, davalılar hakkında arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak ...'ya yine ulaşılamadığını, sonuç olarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı ...'in alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmisini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin doğrudan ya da dolaylı bir eylemi ile davacının zararına sebebiyet vermediğini, bu nedenle davacının müvekkile rücu edebileceği bir alacağının olmadığını, davacının sigortalısının müvekkil ile bir taşıma sözleşmesi akdetmediğini, müvekkilinin Yasa'nın aradığı anlamda taşıyıcı olmadığını ve taşınmaz üzere herhangi bir emtia teslim almadığını, müvekkilin aracının çalındığını, bunun üzerine vakit kaybetmeksizin Polis Merkezi'ne giderek şikayette bulunduğunu, aracının çalınmasından dolayı mağdur olduğunu, aracın 1 aydan fazla bir süre ...