DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturaya dayalı alacaklarını tahsil amacı ile borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, borçlu şirket vekilinin 11/02/2013 tarihli dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiğinden, icra müdürlüğü tarafından borçlu şirket aleyhine açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete Suya Dayanıklı Kontrplak satışı yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO : 2022/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturaya dayalı alacaklarını tahsil amacı ile borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, borçlu şirket vekilinin 11/02/2013 tarihli dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiğinden, icra müdürlüğü tarafından borçlu şirket aleyhine açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete Suya Dayanıklı Kontrplak satışı yapıldığını satışların karşılığı olan 4 adet faturalar toplamının KDV dahil 31.580,01-TL olduğunu, faturalara konu mallar sevk irsaliyeleri ile davacı şirkete teslim edildiğini, fatura bedellerinin tüm görüşmelere rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı borçlu tarafından malzemelerin bir kısmının ... ... ve ... ... tarafından teslim alındığını, müvekkil şirketin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı para yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dosya ile ilamsız takibe başlandığını, bu nedenlerle davalının gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir konulmasını davalının .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; HMK nın 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, davacının tedarik etmekle yükümlü olduğunu ürünlerin şirket yetkililerine teslim edilmediğinden borcun muacceliyet kazanmadığını, faturalara itiraz edilmemiş olmasının faturaların kabul edildiği anlamına gelmediğini, biran için davacının müvekkilinden alacağı bulunduğu düşünülse bile alacağın kesinleşmiş ve yargılamayı gerektirir bulunduğundan belirtilen nedenle likit olmayan alacağa ilişkin olarak talep edilen davanın ve icra inkar tazminatının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyası borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talepli davadır. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyası ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2014 tarih ve 2013/... Esas 2014/... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 22.01.2016 tarih ve 2015/... Esas ve 2016/... Karar sayılı ilamıyla boz...