DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın Kayseri ...Sanayi Şubesi ile davalı ... Orman Ürün. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen davalı şirkete kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm feri borçlardan sorumlu olduklarını, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av.... DAVALILAR :1-... 2-... . DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın Kayseri ...Sanayi Şubesi ile davalı ... Orman Ürün. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen davalı şirkete kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm feri borçlardan sorumlu olduklarını, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapları kat edilmiş ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderilmiş olduğunu, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri ...İcra Müd. ... E. Sayılı icra takibine başlanmış olduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz edilmiş olup, itirazın tamamen süreci uzatmaya yönelik olduğunu, davalıların itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir belge ve delile dayanmamakta olduğunu, Borcun varlığına ilişkin olarak davalılar tarafından imza edilmiş Kredi genel sözleşmesi, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmakta olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, borcun kat edildiğine dair hesap özeti ekli ihtarname gönderilmiş olup, ihtarnameye yasal süresi içerisinde itiraz bulunmamakta olması nedeni ile davacı banka alacağı İİK 68 kapsamında likit bir alacak haline gelmiş olduğunu, bu durum karşısında davalıların itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötüniyetli itiraz niteliğinde olduğundan itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının Kayseri ...İcra Müd. ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ... Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Türkiye ... Bankası ... olduğu, borçluların ... Orman Ürünleri Mobilya San. Tic. A.ş, ... olduğu, takibin 45.494,00 TL asıl alacak, 3.425,37 TL işlemiş %23 akdi faiz, 1.526,55 TL işlemiş %29,9 temerrüt faizi, 92,79...