Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dilekçesiyle ;Davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden davacının kefil olduğu ticari kredi sözleşmesinden dolayı borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından 10/12/2012 tarihinde davacıya ibraname başlıklı yazı ile davalı bankanın herhangi bir alacağı kalmadığına dair davacının ibra edildiğini, icra dosyasının haricen tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından söz konusu icra dosyasının 12/01/2022 tarihinde yenilendiğini, yenileme emri ile davacıya ait olan taşınmazlara ve araçlara haciz konulduğunu, davalı banka tarafından 06/07/2022 tarihinde haricen tahsil bildirimi yapılmış olmasına rağmen aynı davalı banka tarafından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dilekçesiyle ;Davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden davacının kefil olduğu ticari kredi sözleşmesinden dolayı borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından 10/12/2012 tarihinde davacıya ibraname başlıklı yazı ile davalı bankanın herhangi bir alacağı kalmadığına dair davacının ibra edildiğini, icra dosyasının haricen tahsil edilmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından söz konusu icra dosyasının 12/01/2022 tarihinde yenilendiğini, yenileme emri ile davacıya ait olan taşınmazlara ve araçlara haciz konulduğunu, davalı banka tarafından 06/07/2022 tarihinde haricen tahsil bildirimi yapılmış olmasına rağmen aynı davalı banka tarafından 15/08/2022 tarihinde davacının taşınmazları üzerine 438,298,35 TL tutarında haciz konularak davacının mağdur edildiğini, söz konusu hacizlerin kaldırılması için davalı banka ile defalarca görüşülmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Tüketici Mahkemesi'nin 07/11/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile HSK kararı gereğince görevsizlik kararı verilmiş, kararın 28/11/2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek, Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun...