Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/12 · K. 2020/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/12 K. 2020/397

E. 2019/12K. 2020/39719 Kasım 2020
iptal davasıispat yükümarka hakkıbilirkişi incelemesiticari faaliyetiptal kararıistinaf yolumakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olan müvekkili ...'ın kendi adına ... numarası ile "..." ibareli markanın TPMK nezdinde 20 ve 42.sınıflarda "mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri.." emtialarında tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu marka ile ilgili faaliyetlerinin 2013 yılı başında başladığını ve bu tarihten günümüze kadar kesintisiz devam ettiğini, markasını mimari alanda tescil ettirememe sebebinin davalıya ait ... sayılı "..." ibareli markasının TPMK nezdinde 42.sınıf hizmetler listesinde yer alan mimarlık alanında tescil ettirmiş olması olduğunu, ancak davalının faaliyet alanının tamamıyla farklı olduğunu, davalının "..." ibareli markasını mimarlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/12 KARAR NO : 2020/397 DAVA : Marka İptal DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olan müvekkili ...'ın kendi adına ... numarası ile "..." ibareli markanın TPMK nezdinde 20 ve 42.sınıflarda "mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri.." emtialarında tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu marka ile ilgili faaliyetlerinin 2013 yılı başında başladığını ve bu tarihten günümüze kadar kesintisiz devam ettiğini, markasını mimari alanda tescil ettirememe sebebinin davalıya ait ... sayılı "..." ibareli markasının TPMK nezdinde 42.sınıf hizmetler listesinde yer alan mimarlık alanında tescil ettirmiş olması olduğunu, ancak davalının faaliyet alanının tamamıyla farklı olduğunu, davalının "..." ibareli markasını mimarlık alanında kullanmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini verimli bir şekilde yerine getirebilmesi için "..." markasını 42.sınıfta yer alan "..." alanında tescil ettirmesi gerektiğini belirterek, dava konusu davalıya ait ... sayılı "..." ibareli markanın TPMK nezdinde 42.sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ yapılmış, cevap ve delil sunmamış, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış ve TPMK kayıtları getirtilmiştir. Tük Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 20.sınıfta; "Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, kampçılar için uyku tulumları, deniz yatakları. Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mum, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler, şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2020/179

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2020/372

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2020/380

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2020/391

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/307

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2020/108

13 Şubat 2020