DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazası; 06.11.2017 tarihinde ------ilçesinde, davalı tarafın işleteni olduğu ------plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken, -------plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 06.11.2017 tarihli kaza tespit tutanağında -------plakalı araç sürücüsü ------ K.T.K'nın 84 maddesinde yer alan ve asli kusur sayılan hallerden olan ''Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama''...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2022/783
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazası; 06.11.2017 tarihinde ------ilçesinde, davalı tarafın işleteni olduğu ------plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken, -------plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 06.11.2017 tarihli kaza tespit tutanağında -------plakalı araç sürücüsü ------ K.T.K'nın 84 maddesinde yer alan ve asli kusur sayılan hallerden olan ''Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama'' kuralını ihlal ettiği belirtildiğini, olay sonrasında kolluk görevlileri tarafından yapılan kontroller neticesinde, müvekkil şirket nezdinde -------kapsamında sigortalı olan ------- plakalı aracın sürücüsü ------1.93 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören ------ plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkil i sigorta şirketi arasındaki -------poliçesi teminatı kapsamında, 29.01.2018 tarihinde 26.722 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bununla birlikte yine sigortalının zarar verdiği oto korkuluklarının tamiri için 453 TL tutarında hasar tazminatı ------ ödendiğini, bu durumda toplam tazminat ödemesinin 27.175 TL olduğunu, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu ------- plakalı araç sürücüsünün 193 promil alkollü olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 27.175 TL hasar tazminatının davalı sigortalıdan ------- poliçe genel şartları uyarınca ödemenin yapıldığı tarih olan 29.01.2018 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Bilirkişi raporu araç tescil ve trafik kayıtları, kaza tutanakları, hasar dosyası, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı 3.kişiye yapmış olduğu ödemenin davalı sigortalısından rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava 23/12/2018 tarihinde Mahkememizin ------ sayılı esasına kayıt edilerek açıldığı, 23/06/2020 tarih ----- Esas ------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile------karar sayılı görevsizlik kararı ile------. Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği,------- Tüketici Mahkemesi 14/07/2021 tarih -------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği, dosyanın görev uyuşmazlığı sebebiyle------ Hukuk D...