Dava açıldıktan sonra davanın önüne getirildiği mahkemece davayla ilgili bütün maddi ve hukuki sorunlar incelenmeden, maddi gerçekliğin taraflardan birisinin dosyaya sunduğu bir belgede olduğu gibi kabul edilmek suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesinin, avrupa insan hakları sözleşmesi'nin 6. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkına ve mahkemeye erişim hakkına aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2013/4202 K. 2014/5616 T. 24.9.2014 MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI ADİL YARGILANMA DAVA AÇILDIKTAN SONRA DAVANIN ÖNÜNE GETİRİLDİĞİ MAHKEMECE DAVAYLA İLGİLİ BÜTÜN MADDİ VE HUKUKİ SORUNLAR İNCELENMEDEN, MADDİ GERÇEKLİĞİN TARAFLARDAN BİRİSİNİN DOSYAYA SUNDUĞU BİR BELGEDE OLDUĞU GİBİ KABUL EDİLMEK SURETİYLE UYUŞMAZLIK HAKKINDA KARAR VERİLMESİNİN, AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ'NİN 6. MADDESİNDE YER ALAN ADİL YARGILANMA HAKKINA VE MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKINA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2709/md. 141 İstemin Özeti : Muğla 2. İdare Mahkemesince verilen 17/01/2013 tarihli, E:2012/402, K:2013/16 sayılı kararın, usul ve hukuka ayları olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ......................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Kızılağaç Köyü, Torba Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki Akaryakıt İstasyonunun sahibi olan davacı tarafından; anılan taşınmazın imar durumunun Akaryakıt ve LPG İstasyonu olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan imar planı tadilatı başvurusunun reddine ilişkin 02.08.2011 tarihli, 79 sayılı meclis kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmaza yönelik plan tadilat isteminin Muğla Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 20.04.2012 tarih ve 9-119 sayılı kararıyla kabul edilip 26.04.2012 tarihinde il müdürünce onaylanması nedeniyle bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin Adil Yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesinde, herkesin, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahip olduğu, T.C. Anayasasının 36. maddesinde de, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olacağı güvence altına alınmıştır. Sözleşmenin 6. maddesi açılmış olan bir davanın bağımsız ve tarafsız bir mahkemede adil yargılanma usulüyle görülmesini güvence altına almaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma ilkesi, mahkeme tarafından önüne gelen bir davada, uyuşmazlığın özüne yönelik bir incelemenin yapılması, uyuşmazlığın sadece şekli olarak ele alınması sonucunu doğuracak bir yaklaşımdan uzaklaşılması, adil ve aleni olarak yargılanma hakkını öngören bir yargılamanın da gerçekleşmesini temel ilke olarak alan bir haktır. B...