Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2022/912
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 K. 2022/912

E. 2022/239K. 2022/91211 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıkamu tüzel kişiliğimücbir sebepcezai şartbedel tahsiliistinaf yoluborca itirazdava ehliyetihizmet sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, eğitim hizmetleri veren üniversite konumunda olduğunu, davalı tarafın ise, uçuş eğitimleri vermekte olduğunu, müvekkili üniversite ile yapılan sözleşme çerçevesinde üniversitenin pilotaj öğrencilerine uçuş eğitimi verme işini üstlendiğini, bu nedenle, ihtiyaç olan uçuş eğitim hizmetini davalı taraftan almak için taraflar arasında 2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 4.4 maddesinde belirtildiği üzere davalı tarafın eğitime başladığı tarihten itibaren 90 gün içerisinde eğitimi tamamlayacağını aksi halde öğrenci başına 1000 Euro cezai bedel ödeyeceğini kabul ve taahhüt...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/912

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, eğitim hizmetleri veren üniversite konumunda olduğunu, davalı tarafın ise, uçuş eğitimleri vermekte olduğunu, müvekkili üniversite ile yapılan sözleşme çerçevesinde üniversitenin pilotaj öğrencilerine uçuş eğitimi verme işini üstlendiğini, bu nedenle, ihtiyaç olan uçuş eğitim hizmetini davalı taraftan almak için taraflar arasında 2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 4.4 maddesinde belirtildiği üzere davalı tarafın eğitime başladığı tarihten itibaren 90 gün içerisinde eğitimi tamamlayacağını aksi halde öğrenci başına 1000 Euro cezai bedel ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili üniversitenin 7+1 toplam 8 öğrencisine uçuş eğitim hizmeti vermeyi ve 90 gün içerisinde bitirmeyi taahhüt eden davalı tarafın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini ve işbu dava konusunun doğduğunu, sözleşmeye konu edimlerin 2020 tarihinde yerine getirilmesi gerekirken, 2022 yılına kadar davalı tarafça herhangi bir eylemde bulunulmadığını, davalı tarafa üstüne düşen sorumlulukları yerine getirmesi için defalarca kez yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmamış olduğunu, müvekkili üniversitenin itibarının zedelendiğini ve eğitim alan öğrencilerin mağdur edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin, borçlu aleyhine yabancı para borcunun fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak, tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile 8.000,00-Euro üzerinden icra takibini başlattığını, fakat borçlu kendisine gönderilen ödeme emrinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin tümüne itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu haksız itirazla takibi sürüncemede bırakan borçlunun, müvekkilinin alacağını haksız ve kötü niyetli bir şekilde inkar ederek ifadan kaçındığını, bu sebeple borçlunun asıl borç ve ferileri ile birlikte icra inkar tazminatı da ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, yapılan haksız itiraza dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucu davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını beyanla, davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan asıl alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarının bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı esas alınarak faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/1033

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2022/998

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/1041

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2022/911

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2022/972

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/447

18 Mayıs 2022