DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket, müvekkiline Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki konut projesinden iki adet daire satmayı vaad ettiğini ancak inşaatı tamamlayarak dairelerini müvekkiline teslim etmediğini, söz konusu taşınmazlar halen inşaat halinde beklediğini, bunun üzerine müvekkiline Tüketici Mahkemesinde ödediği paranın iadesi için açmış olduğu davayı kazandığını fakat davalı yine de ödeme yapmadığını, mahkeme ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğ edildiğini, İcra emrine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/983
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket, müvekkiline Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki konut projesinden iki adet daire satmayı vaad ettiğini ancak inşaatı tamamlayarak dairelerini müvekkiline teslim etmediğini, söz konusu taşınmazlar halen inşaat halinde beklediğini, bunun üzerine müvekkiline Tüketici Mahkemesinde ödediği paranın iadesi için açmış olduğu davayı kazandığını fakat davalı yine de ödeme yapmadığını, mahkeme ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde icra emri tebliğ edildiğini, İcra emrine rağmen borç halen ödenmediğini, dava konusu taşınmaz üzerinde yüklü banka ipotekleri ve yüzlerce haciz olması sebebiyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, davalı mağdurlara sattığı taşınmaları ayrıca bankaya ipotek ettirerek kredi kullandığını ileri sürerek, mahkeme kararı ve icra takibinin mevcudiyetine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde ..... etap projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK.nun 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama day...