DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka -------- arasında------ imzalandığı, şirket yetkilisi ve ortağı ----------- borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığı, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkil banka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka -------- arasında------ imzalandığı, şirket yetkilisi ve ortağı ----------- borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığı, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkil banka tarafından gönderilen uyarı mektubu ve ihtarnamelere rağmen ödemeyerek ihlal ettikleri, borçlulara------------ ihtarnamesinin keşide edilerek borçlarını ödemeleri istenilmiş ise de borçların tamamını bugüne kadar ödemediği, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve------- ihtarnamenin gönderildiği/tebliğ edildiğinin görüldüğü, borcun ödenmemesi üzerine ------------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiği, ----------- sürecinde davalılarla anlaşılamadığı, davalıların tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup kötü niyetli olduklarının yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağı, davalının işbu davranışları karşısında Sayın Mahkemeye başvurularak takibe yönelik itirazlarının iptali ve takibin devamı ve davalıların ayrıca icra inkâr tazminatına mahkum edilmeleri için dava ikamesinin zorunlu hale geldiği, beyan edilerek açıklanan ve yargılama sırasında meydana çıkacak nedenlerden dolayı borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli ------yapmış olduğu itirazın asıl borçlu---------iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davaya konu iptali talep edilen kısım üzerinden en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ------ karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe bağlılık ilkesinin geçerli olduğu, işbu itirazın iptali davasında, icra takibinde yer almayan bir belgenin delil olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı,---- kararlarında da görüleceği üzere itirazın iptali davasında alacaklının takipte dayandığı belgeler dışındaki belgelere dayanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacının takip talebinde herhangi bir dayanak belge sunmaması nedeniyle davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu delillerin değerlendirilmesinin itirazın iptali davasının usul ve esasına aykırı düşeceği, bu nedenle huzurdaki mesnets...