DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak tarafların tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından borçlu şirkete bir kısım fason dokuma ve boya işi hizmetleri verildiğini, bundan dolayı kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtar gönderildiğini, yine de ödeme yapılmayınca Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı şirkete herhangi bir borç ve taahhütlerinin bulunmadığını, alacağa dayanak yapılan faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, bu faturaların icra dosyasına yahut mahkeme dosyasına da sunulmadığını, bu aşamadan sonra fatura...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/412 Esas - 2019/323 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/412 KARAR NO : 2019/323
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... FİNANSMAN ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak tarafların tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından borçlu şirkete bir kısım fason dokuma ve boya işi hizmetleri verildiğini, bundan dolayı kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtar gönderildiğini, yine de ödeme yapılmayınca Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı şirkete herhangi bir borç ve taahhütlerinin bulunmadığını, alacağa dayanak yapılan faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, bu faturaların icra dosyasına yahut mahkeme dosyasına da sunulmadığını, bu aşamadan sonra fatura sunulmasına muvafakat etmediklerini, alacağın varlığının davacı tarafça ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz talebine ve başlangıcına itiraz ettiklerini, alacak likit olmadığından ve dayanakları gösterilmediğinden icra inkar tazminatı istenemeyeceğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sürerken davacı vekili 18.03.2019 tarihli bir dilekçe vererek davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazdan feragat ettiğini belirtmiş ve davalı taraftan masraf ve ücret-i vekalet talep etmediklerini beyan etmiştir. Derdest dava ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davalı taraf icra takibine itirazını geri çekmekle takibin devamı için bir engel kalmamıştır. Takibe itiraz kadar itirazı geri çekmek de davalının serbestçe tasarruf edebileceği bir hakkıdır. İtirazdan feragat edilmesi, kendiliğinden takibin devamını sağlayacaktır. Davacı tarafın masraf ücret veya icra inkar tazminatı talep etmediği de gözetildiğinde dava konusuz kalmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Maktu 44.40.TL red harcının mahsubu ile fazla alınan 6.186,76.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafın beyanı dikkate alınarak masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ik...