Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1177 · K. 2022/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 K. 2022/730

E. 2018/1177K. 2022/7306 Temmuz 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararhaksız fiilzamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2016 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E.SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31/058/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile kusurlu olarak yaptığı kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat üzerinden sorumluluğunun bulunduğunu,davacının hastane raporu ile sabit olan %18 vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davacının işgücü kaybının hesaplanarak bakıcı gideri ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1177 Esas KARAR NO:2022/730

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2016

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E.SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31/058/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile kusurlu olarak yaptığı kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat üzerinden sorumluluğunun bulunduğunu,davacının hastane raporu ile sabit olan %18 vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davacının işgücü kaybının hesaplanarak bakıcı gideri ile birlikte davalıdan tahsili ile yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada Trafik Polislerince tutulan kaza tespit tutunağında davacının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının davaya konu tazminat talebinin haksız olduğunu ,hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında kalacağını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAH.... E.SAYILI DOSYASI DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kalıcı sakatlık ve geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tahsili amacıyla İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1177 Esas sayılı dosyasından dava başlatıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca 03.11.2017 tarihinde 164.640,6 TL olarak ıslah edildiğini, Yerel Mahkeme tarafından davanız kabul edilmiş ve bu karar Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2018/863 E. 2018/1388 K. sayılı kararıyla kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılmak üzere Yerel Mahkemeye gönderildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen zarar 192.740,85 TL olduğunu, bu meblağ, daha once ıslah dilekçelerinde belirtilen taleplerinden daha yüksek olduğu için, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair Yargıtay İBK kararı gereğince işbu ek davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek mahkememiz dosyasının İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1177 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.100,25 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/855

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2022/766

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2022/222

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/529

20 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2021/857

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1096 · K. 2021/523

13 Temmuz 2021