DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili,................................... ile birlikte 08.09.2011 tarihinde ortaklaşa davalı şirketi kurmuş olduklarını, davalı şirket sermaye olarak değeri 300.000,00 TL olup, her ortak 100.000,00 TL pay ortaya koymuş olup her ortağın 4000 payı olacak şekilde 12.000 pay ile kurulduğunu, 10/10/2016 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile de müvekkil ... şirketin 10 yıllığına müdürler kurulu başkanı olarak seçilmiş olduğunu, 15.12.2017 yılında müvekkili şirketteki paylarını yarısını ...'e diğer yarısını da İrfan Dikdemir'e...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/204 Esas - 2022/1108 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/204 Esas KARAR NO : 2022/1108
HAKİM : KATİP : B
DAVACI : ... (TC. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... AMBALAJ TARIM HAYVANCILIK İNŞAAT NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0 VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili,................................... ile birlikte 08.09.2011 tarihinde ortaklaşa davalı şirketi kurmuş olduklarını, davalı şirket sermaye olarak değeri 300.000,00 TL olup, her ortak 100.000,00 TL pay ortaya koymuş olup her ortağın 4000 payı olacak şekilde 12.000 pay ile kurulduğunu, 10/10/2016 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile de müvekkil ... şirketin 10 yıllığına müdürler kurulu başkanı olarak seçilmiş olduğunu, 15.12.2017 yılında müvekkili şirketteki paylarını yarısını ...'e diğer yarısını da İrfan Dikdemir'e devretmiş ve şirket ortaklığından ayrılmış ve müdürlük görevi de sona ermiş olduğunu, davacı müvekkili, şirketin mal alımlarında satıcıya güven vermesi, şirkete vade sağlaması, şirketin kesebileceği çek defterlerinin her zaman olmaması, bankalardan kredi çekebilmesi vs nedenlerle davalı şirkete, aralarında herhangi bir ticaret olmamasına rağmen güven ilişkisine dayanarak tacir olmayanlara ait kendi kişisel çekini keşide etmiş ve kendi keşide ettiği şahsi çekini davalı şirket müdürü olarak yine kendi imzasıyla şirketin mal aldığı firmalara ciro etmiş olduğunu, yani söz konusu çeklerde bulunan ... ve ... Ambalaj şirketi adına atılan imzalar davacı müvekkile ait olduğunu, şirketin işlerinin yürüyebilmesi, mal alabilmesi, ticari faaliyetine devam edebilmesi gibi nedenlerle kendisinin de 1/3 hissesine sahip aynı zamanda müdürü olduğu ve diğer ortaklarının da güvendiği arkadaşlarının olduğu şirkete böyle bir iyilik yapmakta sakınca görmemiş olduğunu, müvekkili şirket ortaklığından ayrılana kadar ödenen çekler ile ilgili davacıdan gerçek bir alacak bulunmadığı için herhangi bir işlem yapılmamış olduğunu, ödenmeyen çekler ile ilgili olarak da hem davalı şirket hem de müvekkili icraya verildiğini, çeklerin vadeleri geldiğinde şirket parasından çek bedelleri bankaya ya da müşterilere ödenerek çeklerin geri alındığını, bu şekilde müvekkilin keşide edip davalı şirket adına kullandığı onlarca çek yaprağının mevcut olduğunu, müvekkili ortaklıktan ayrıldıktan sonra bazı çeklerin bedelleri şirket tarafından ödenip geri alınmış, bazıları ödenememiş ve lehtarlar tarafından icraya konulmuş olduğunu, sonradan şirket tarafından icra dosya borçları ödenmiş ve davalı şirket tarafından geri alınan çekler keşideci olarak gözüken müvekkili aleyhine icra takib...