1/5000 ölçekli imar planında park ve dinlenme alanında kalan taşınmazın önceki imar durumu doğrultusunda planda konut alanı olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada ileri sürülen iddialar imar planına ait olmayıp taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların doğurduğu sonuçlarla ilgili olduğundan imar planının taşınmazda doğurduğu sonuçların ortadan kaldırılması istemine cevap verilmemek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2012/3451 K. 2015/137 T. 23.1.2015 TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ KISITLILIK PARK VE DİNLENME ALANI OLARAK AYRILAN TAŞINMAZ İMAR PLANI 1/5000 ÖLÇEKLİ İMAR PLANINDA PARK VE DİNLENME ALANINDA KALAN TAŞINMAZIN ÖNCEKİ İMAR DURUMU DOĞRULTUSUNDA PLANDA KONUT ALANI OLARAK DEĞİŞTİRİLMESİ İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİNE DAİR DAVALI İDARE İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA İLERİ SÜRÜLEN İDDİALAR İMAR PLANINA AİT OLMAYIP TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ KISITLAMALARIN DOĞURDUĞU SONUÇLARLA İLGİLİ OLDUĞUNDAN İMAR PLANININ TAŞINMAZDA DOĞURDUĞU SONUÇLARIN ORTADAN KALDIRILMASI İSTEMİNE CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE REDDİNE DAİR İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 7 , 8 , 10 İstemin Özeti : İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 23.02.2012 tarihli, E:2010/2500, K:2012/564 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : .................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, mülkiyeti davacıya ait İstanbul İli, Ümraniye ilçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ölçekli imar planında park ve dinlenme alanları lejantında kalan fonksiyonunun önceki imar durumu doğrultusunda konut alanı olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının mağduriyeti sebebiyle dava konusu parselde eski imar durumu doğrultusunda plan değişikliği yapılmasının Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27 nci maddesi kapsamında herhangi bir zorunluluktan kaynaklanmadığı, davacının istemi doğrultusunda plan değişikliği yapılabilmesi için anılan 27'nci maddedeki esaslara göre eşdeğer yeni bir alan ayrılmasının gerektiği, ayrıca davalı idarenin yargı kararı ile plan değişikliği yapmaya zorlanamayacağı bu durumda dava konusu İşlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 35'inci maddesinde "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmüne, 90. maddesinin 5. fıkrasında ise "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların, aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda mil...