DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalı evi tamamlayamadığı gibi parayı da alamadığını, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, bu karar Bakırköy .... İcra ... E. Sayılı dosyası ile takibine konu edildiğini, davalıya icra emri tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, davalının icra emrini tebliğ etmesine rağmen borcunu ödemediği için İİK.m.177/4...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2022/985
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini, ancak davalı evi tamamlayamadığı gibi parayı da alamadığını, bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, bu karar Bakırköy .... İcra ... E. Sayılı dosyası ile takibine konu edildiğini, davalıya icra emri tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, davalının icra emrini tebliğ etmesine rağmen borcunu ödemediği için İİK.m.177/4 hükümleri gereğince iflas davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... etap projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK.nun 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı...