Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/548 · K. 2022/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 K. 2022/768

E. 2022/548K. 2022/7686 Aralık 2022
sıra cetvelialacağın tahsiliiadebilirkişi incelemesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini, bu çerçevede müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir. Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı, davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/548 KARAR NO : 2022/768

DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini, bu çerçevede müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir. Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı, davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm verilmesi takdir olunmuştur. İİK'nın m.182/f.1 hükmüne göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir. Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013 s. 1380 vd.) Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup,basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması,buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığını veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır. Bu çerçevede mahkememizce atanan bilirkişinin 23/08/2022 tarihli raporunda iflas kararının kesinleşmiş olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmesi gereken borcun bulunduğu, 16.ve 17.nolu kayıtların alacak niteliği bulunduğundan silinmesi gerektiği, 6.nolu alacak ile ilgili yapılandırma olduğu, 5.nolu alacakla ilgili beyan sunulmadığı, ancak müflisin borcunun kalmadığına dair kurumlardan teyit alındığında borç miktarının değişeceği, halihazırda bu nedenlerle iflasın kaldırılması koşulunun oluşmadığı açıklanmıştır. Akabinde Mahkememizce oluşturulan 27/09/2022 tarihli ara karar çerçevesinde "davacı vekilinin 19/09/2022 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2022/891

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/842

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/605

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/864

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2022/742

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/408

12 Mayıs 2022