Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından, 38 ... plakalı otomobilin ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe no ile sigortalı olduğunu,, ... tarihinde hatalı sollama yaparak müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkiline ait aracın hasarlandığı. daha önce hiçbir hasar kaydı bulunmayan aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını ve tamirinin 40 gün sürdüğünü, kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin zararının tazmini için ... A.Ş. ne başvurulduğunu ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını betirtilerek 1.000.00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.00 TL ikame araç bedelinin ise ...'den tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davatılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı *** A.Ş. vekili cevap dilekçesinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından, 38 ... plakalı otomobilin ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe no ile sigortalı olduğunu,, ... tarihinde hatalı sollama yaparak müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkiline ait aracın hasarlandığı. daha önce hiçbir hasar kaydı bulunmayan aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını ve tamirinin 40 gün sürdüğünü, kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin zararının tazmini için ... A.Ş. ne başvurulduğunu ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını betirtilerek 1.000.00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.00 TL ikame araç bedelinin ise ...'den tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davatılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı *** A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 38 ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa *** tarihinde 4.863,00 TL. değer kaybı tazminatı ödendiğini, kazada kusur oranlarımın ve değer kaybı miktarının belirlenmesi gerektiğini, belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ***'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMKnun 266/1. maddesi gereği keşif yapılması ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, keşif icra edilmiş ve bilirkişi Abdulvahap Duran'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in KTK'nın 54. Maddesi'nde belirtilen geçme kuralını, KTK'nın 46. Maddesinde belirtilen şerit izleme kural ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazaya etken kural ihlalinin olmadığını, 38 ... plakalı aracın toplam değer kaybının 7.000,00 TL olduğunu, bu bedelin 4.863,00 TL'sinin davalı ... A.Ş. tarafından ödendiği anlaşıldığından bakiye değer kaybı bedelinin 2.137,00 TL olduğunu, makul onarım süresinin 10 gün olacağını ve bu süre içerisinde ...